Постановление суда № 98618742, 28.07.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №710/465/20

Провадження №2др/690/1/21

УХВАЛА

28 липня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого – судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Меркотана Віталія Васильовича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного виробничого комерційного підприємства «Торговий Дім Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Приватного виробничого комерційного підприємства «Торговий Дім Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області

Ухвалою суду від 17.06.2021 року провадження у вказаній справі закрито та вирішено питання повернення судового збору позивачу.

Представник позивача Меркотан В.В., 08.07.2021 р. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить уточнити повернення судового збору саме представнику позивача Меркотану В.В.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином , а тому враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їхньої відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви відповідача про винесення додаткового рішення, надані копії документів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно судового рішення - ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 17.06.2021 р. закрито провадження в цивільній справі за позовом ПрВКП «Торговий Дім Київська Русь» до ТОВ «Сільгосптехніка», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Шполянської РДА Черкаської області та вирішено питання повернення судового збору позивачу.

Крім того, ухвалою від 20.07.2021 р. внесено виправлення в резолютивну частину ухвали від 17.06.2021 р., та постановлено «повернути представнику позивача - Приватного виробничого комерційного підприємства «Торговий Дім Київська Русь» Меркотану Віталію Васильовичу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації в розмірі 2102 грн. 00 коп. за квитанцією №0.0.1696277412.1 від 05.05.2020 р. та 2102 грн. 00 коп. за квитанцією №0.0.1712948647.1 від 20.05.2020 р».

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення внаслідок відсутності правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Меркотана Віталія Васильовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Приватного виробничого комерційного підприємства «Торговий Дім Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька