
Справа № 2018/3499/2012
н/п 6/953/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого – судді Губської Я.В.
при секретарі Мордухович К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих документів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , 3-я особа: КП «ХМБТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді перебуває дана цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих документів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , 3-я особа: КП «ХМБТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
28.07.2021 року до суду представником заявника ОСОБА_2 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи що це є правом заявника, подане до суду уповноваженою особою, суд вважає за можливе залишити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих документів без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих документів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , 3-я особа: КП «ХМБТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя -
Судебное решение № 98614739, Київський районний суд м. Харкова было принято 28.07.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 2018/3499/2012. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: