Постановление суда № 98614244, 28.07.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1529/21

Провадження № 2/610/640/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - АТ «СК «Країна») про стягнення страхового відшкодування, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 28.07.2021.

23.07.2021 до суду надійшло клопотання головного юрисконсульта претензійно-позовного відділу юридичного управління АТ «СК «Країна» - Журова Є.Є. про допуск його до участі в судових засіданнях у даній цивільній справі як особу, уповноважену діяти від імені АТ «СК «Країна» в порядку самопредставництва юридичної особи. У клопотанні Журов Є.Є. також просив проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Клопотання обґрунтовано тим, що повноваження Журова Є.Є. на представництво АТ «СК «Країна» підтверджуються долученими до матеріалів даної справи копіями довіреності № 71 від 04.03.2021, посадової інструкції головного юрисконсульта претензійно-позовного відділу юридичного управління АТ «СК «Країна», затвердженої Наказом Голови Правління АТ «СК «Країна» № 44 від 26.11.2020, наказу АТ «СК «Країна» № 49-к від 24.02.2021 про прийняття ОСОБА_2 на відповідну посаду. Посилається на ту обставину, що його участь у судових засіданнях у справах, в яких стороною є АТ «СК «Країна», є реалізацією права юридичної особи на самопредстваництво.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням у щорічній основній відпустці.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, справах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До відзиву відповідача додано копії довіреності АТ «СК «Країна» № 71 від 04.03.2021, якою Журова Є.Є. уповноважено представляти інтереси АТ «СК «Країна», наказу АТ «СК «Країна» № 49-к від 24.02.2021 про прийняття ОСОБА_2 на посаду головного юрисконсульта претензійно-позовного відділу юридичного управління АТ «СК «Країна», посадової інструкції головного юрисконсульта претензійно-позовного відділу юридичного управління АТ «СК «Країна», затвердженої Наказом Голови Правління АТ «СК «Країна» № 44 від 26.11.2020.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20) для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Проте матеріали, додані до відзиву на підтвердження наявності у Журова Є.Є. повноважень представляти інтереси АТ «СК «Країна» в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні ч.3 ст.58 ЦПК України. Суд зазначає, що додана до відзиву посадова інструкція є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених ч. 3 ст. 58 ЦПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про допуск його до участі в судових засіданнях як особу, уповноважену діяти від імені АТ «СК «Країна» в порядку самопредставництва юридичної особи.

Керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст.ст. 58, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про допуск його, як особи, уповноваженої діяти від імені АТ «СК «Країна» в порядку самопредставництва юридичної особи, до участі в судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова