Постановление суда № 98606052, 27.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.07.2021Справа № 910/11267/21

За позовом Запорізького державного підприємства "РАДІОПРИЛАД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "О 3"

про стягнення 37 798,28 грн,

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство "РАДІОПРИЛАД" (далі - позивач, ЗДП "РАДІОПРИЛАД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "О 3" (далі - відповідач, ТОВ "О 3" ) про стягнення штрафу в розмірі 37 798,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором постачання товару № 120819 від 12.08.2019 щодо заповнення та реєстрації податкової накладної (№ 20 від 26.09.2019) в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно вимог ст. 201 Податкового кодексу України, що відповідно до п. 8.12 укладеного між сторонами договору є підставою для стягнення з відповідача штрафу в розмірі суми ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 позовну заяву ЗДП "РАДІОПРИЛАД" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11267/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

26.07.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (далі - клопотання про розгляд справи з викликом сторін).

Відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Судом встановлено, що станом на час постановлення даної ухвали суду матеріали справи не містять доказів надання відповідачем відзиву на позовну заяву, відтак клопотання позивача про здійснення розгляду справи № 910/11267/21 з викликом сторін подане позивачем з дотриманням строку, встановленого приписами ч. 7 ст. 252 ГПК України.

Частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 наведеної статті ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми (ціна позову 37 798,28 грн), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Наведене, в свою чергу, свідчить про одночасне існування двох умов, визначених частиною 6 наведеної статті ГПК України, за наявності яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 252 ГПК України, які підлягають застосуванню судом при розгляді поданого позивачем клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд відхиляє як безпідставне таке клопотання позивача.

Разом з цим судом досліджено, що у позовній заяві в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини поставки товару у 2 етапи: у серпні 2019 року у кількості 22 комплектів та у вересні 2019 року у кількості 17 комплектів, однак докази на підтвердження поставки товару у серпні 2019 року (відповідні видаткова та товарно - транспортна накладна) до позовної заяви не додані. При цьому спірним є невиконання відповідачем обов`язку щодо реєстрації податкової накладної по поставці товару у вересні 2019 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на наведене, у суду наявні сумніви у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 74, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ЗДП "РАДІОПРИЛАД" про розгляд справи № 910/11267/21 з викликом сторін відхилити.

2. Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали копії видаткової та товарно - транспортної накладної по поставці товару у серпні 2019. Копії відповідних доказів надіслати відповідачу, докази чого невідкладно подати до суду.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега