Постановление суда № 98601615, 28.07.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1221/21

Номер провадження 2/373/703/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 строком два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Із позовної заяви вбачається, що крім позивача спадкоємцями за законом є дружина померлого ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 , які ніби-то із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Однак, у заяві позивачем не зазначено, де вони проживали на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 , що є суттєвим при прийнятті позовної заяви, оскільки спільне проживання із спадкодавцем на момент його смерті має наслідком в силу ч.1 ст.1269 ЦК України прийняття спадщини незалежно від подання відповідної заяви нотаріусу.

За таких обставин, суддя не може визначитися із складом спадкоємців, які в силу норм ЦК України прийняли спадщину після померлого ОСОБА_2 , що, в свою чергу, вливає на суб`єктний склад учасників даної справи та, як наслідок у випадку задоволення позовних вимог, наявність осіб, права та законні інтереси яких можуть бути порушені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза