Постановление суда № 98580768, 26.07.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/962/21

Провадження № 2/392/696/21

У Х В А Л А

26 липня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визначити їй, ОСОБА_2 , додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці та заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого у задоволенні позову просять відмовити та замінити їх на належного відповідача - ОСОБА_3 або залучити останнього до участі в справі в якості співвідповідача, посилаючись на те, що на його користь та на користь позивача було складено заповіт.

Суд не вбачає підстав для задоволення поданого представником відповідача клопотання, оскільки належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких – територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).

ОСОБА_3 , на користь якого померлий ОСОБА_4 склав заповіт, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п.15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.08.2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун