Постановление суда № 98575250, 26.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7907/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши заяву в.о. начальника Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" Дмитра Бондаренка про виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №440/7907/20,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №440/7907/20 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" (вул. Лікаря О. Богаєвського, 10/30, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, код ЄДРПОУ 08564280) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів задоволено: визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно; зобов`язано Державну установу "Кременчуцька виховна колонія" виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 11159 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 38 (тридцять вісім) коп.

19.07.2021 до суду надійшла заява в.о. начальника Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" Дмитра Бондаренка про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №440/7907/20, обґрунтована тим, що судом неправильно сформульовано позовну вимогу позивача майнового характеру, який має відображатися у ціні заявленого позову та підлягає стягненню.

Перевіривши доводи заявника, суд встановив, що третій абзац резолютивної частини рішення суду містить описку в частині формулювання вимоги, де замість "Стягнути з Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 11159 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 38 (тридцять вісім) коп", суд неправильно зазначив "Зобов`язання Державну установу "Кременчуцька виховна колонія" виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 11159 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 38 (тридцять вісім) коп".

Крім цього, суд з`ясував, що в десятому абзаці четвертої сторінки рішення суд також допустив описку у формулюванні способу захисту порушеного права позивача, де замість "стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 11159,38 грн" зазначено "зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 11159,38 грн з урахуванням податків та зборів". При цьому суд повністю задовольнив позовні вимоги, зокрема, щодо стягнення відповідної суми.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

За таких обставин, заяву в.о. начальника Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" Дмитра Бондаренка про виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №440/7907/20 слід задовольнити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" Дмитра Бондаренка про виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №440/7907/20 задовольнити.

Виправити описки, допущені в третьому абзаці резолютивної частини та десятому абзаці четвертої сторінки рішення суду від 29.03.2021 у справі №440/7907/20.

Змінити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №440/7907/20: "Зобов`язання Державну установу "Кременчуцька виховна колонія" виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 11159 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 38 (тридцять вісім) коп" на "Стягнути з Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 11159 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 38 (тридцять вісім) коп".

Змінити в десятому абзаці четвертої сторінки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №440/7907/20: "зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 11159,38 грн з урахуванням податків та зборів" на "стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 11159,38 грн ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна