Постановление суда № 98571821, 27.07.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 616/713/20

Провадження 1-кп/617/86/21

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання – Павлюкової С.М.,

прокурора – Тімонової Л.І.

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника – Чижиченко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Вовчанську Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221440000007 від 03.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Баку, Азербайджан, громадянки України, освіта середня, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Стройсервис-Плюс», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020221440000007 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 15.06.2021 року на свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду накладено грошове стягнення у сумі 1135 грн. на користь держави.

27.07.2021 до суду надійшли клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення, оскільки вони не з`являвся у призначений час з причин не отримання судових повісток належним чином.

Прокурор та інші у часники судового розгляду при вирішенні вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалами суду від 19.05.2021, 15.06.2021 застосовано привід до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Відповідно рапорту ПОГСП Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області Пономар В. від 15.06.2021 вказані свідки повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, але при виїзді за місцем мешкання 15.06.2021 для доставки до суду, свідки були відсутні.

Статтею 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Таким чином, судом встановлено, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились та без поважних причин не виконали покладений на них процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, а також не повідомили про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не надано жодних доказів в підтвердження доводів свого клопотання та будь - яких доказів на підтвердження поважності причин їх неприбуття в судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 15.06.2021 про накладення грошового стягнення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 66, 138, 147, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 15.06.2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про скасування грошового стягнення - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий Н.М.Петрова