Постановление суда № 98566587, 14.07.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5302/21

Провадження № 2/442/1165/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Сащука Мар`яна Михайловича, про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

12.07.2021 адвокат Сащук М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Універсал Банк», в якому просить зобов`язати АТ «Універсал Банк» відновити залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 , шляхом переказу на його рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 76960,00 грн за рахунок власних коштів АТ «Універсал банк».

Одночасно з вказаним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити АТ «Універсал Банк» нараховувати ОСОБА_1 відсотки за кредитом, а також застосовувати до нього будь-які інші штрафні санкції до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви зазначив, що між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» шляхом підписання заяви, укладено договір про надання банківських послуг monobank. 04.03.2021 ОСОБА_1 стало відомо що з його кредитного рахунку № НОМЕР_1 невідомими особами здійснено три перекази коштів на загальну суму 76960,00 грн. у зв`язку із тим, що банк відмовив у задоволенні претензії про повернення коштів на рахунок, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Однак, враховуючи, що банк продовжує нараховувати відсотки та штрафні санкції за користування кредитом, до вирішення справи по суті, позивач просить застосувати захід забезпечення позову у виді заборони відповідачу нараховувати ОСОБА_1 відсотки за кредитом, а також застосовувати будь які інші штрафні санкції.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позов.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єктів користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи предмет даного позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із застосуванням забезпечення позову у вигляді заборони акціонерному товариству «Універсал Банк» здійснювати нарахування ОСОБА_1 відсотків за кредитом, а також застосовувати до нього будь-які інші штрафні санкції за картковим рахунком № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити акціонерному товариству «Універсал Банк» ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська), 54/19, код ЄДРПОУ – 21133352) здійснювати нараховувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відсотки за кредитом, а також застосовувати до нього будь-які інші штрафні санкції за картковим рахунком № НОМЕР_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар