Постановление суда № 98565067, 26.07.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1435/21

2/132/512/21

Ухвала

Іменем України

26 липня 2021 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/1435/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВК Надія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 36 від 17.12.2020р., скасування його державної реєстрації, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 05.08.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа № 132/1435/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВК Надія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 36 від 17.12.2020р., скасування його державної реєстрації, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 05.08.2010р.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовки справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання голови комісії з припинення ТОВ «Надія Агро» Новохацького В.П. про витребування доказів.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подана заява про витребування доказів ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

За ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83-84, 189, 258-260, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 132/1435/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВК Надія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 36 від 17.12.2020р., скасування його державної реєстрації, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 05.08.2010р., не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Клопотання голови комісії з припинення ТОВ «Надія Агро» Новохацького В.П. про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Фермерське господарство «СВК Надія», надати суду на протязі п`яти діб з моменту отримання цієї ухвали, - належним чином оформлену та засвідчену копію Договору оренди № 36, укладеного 17.12.2020р. між ОСОБА_1 та ФГ «СВК Надія», стосовно земельної ділянки площею 4,0023га., кадастровий номер 0521681800:02:003:0069.

Копію цієї ухвали невідкладно направити на адресу ОСОБА_1 та ФГ «СВК Надія», для виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя