Постановление суда № 98563879, 09.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

Дата принятия
09.07.2021
Номер дела
757/34859/21-ц
Номер документа
98563879
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34859/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета лізингу та стягнення сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу предмета лізингу від 17.03.2021 року та застосувати реституцію й стягнути з відповідача на користь позивача 565 738 грн. 05 коп., сплачених позивачем коштів за предмет лізингу - автомобіль Mazda CX 5.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між су кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 2, 3, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Так, згідно з ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Також, в позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 565 738 грн. 05 коп. - сплачених позивачем коштів за предмет лізингу - автомобіль Mazda CX 5. Разом з тим, як убачається з оскаржуваного договору та інших документів, доданих позивачем до позовної заяви, загальна вартість предмета лізингу становить 520 тис. грн.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані суперечності та у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується згідно з позовом.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з витрат на оплату судового збору та витрат на послуги адвоката відповідно до договору про надання правової допомоги, проте вказаний договір до матеріалів позовної заяви не додано. Відтак, позивачу необхідно надати обґрунтований попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета лізингу та стягнення сплачених коштів, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький

Часті запитання

Який тип судового документу № 98563879 ?

Документ № 98563879 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98563879 ?

Дата ухвалення - 09.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98563879 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98563879 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 98563879, Печерський районний суд міста Києва

Судебное решение № 98563879, Печерський районний суд міста Києва было принято 09.07.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.

Судебное решение № 98563879 относится к делу № 757/34859/21-ц

то решение относится к делу № 757/34859/21-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 98563878
Следующий документ : 98563880