Постановление суда № 9855963, 05.08.2009, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-судді - Приндюк М. В.

суддів - Мацелюха П.С., Чорного О.М.

за участю прокурора - Станкова О. П.

захисника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Станкова О. П. на постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою суду скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанови: старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 30 червня 2005 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Кабельмонтажбуд» шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами в особливо великому розмірі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; слідчого ВРКС у Печерському районі СВ ПМ ДПА м. Києва від 05 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Кабельмонтажбуд» ОСОБА_3 за фактом заволодіння державними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; слідчого ВКРС у Печерському районі СВ ПМ ДПА м. Києва від 25 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Кабельмонтажбуд» ОСОБА_3 за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками

Справа № 10 - 1403/2009 p.,

Головуючий в суді 1-ї інстанції - Квасневська Н. Д.

Категорія: ст. 236-7 КПК України

Доповідач - Мацелюх П.С.

злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - задоволена, а вказані постанови - скасовано.

В обгрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що на момент порушення кримінальної справи 30.06.2005 року старшим прокурором Генеральної прокуратури України за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Кабельмонтажбуд» шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами в особливо великому розмірі ( ст. 191 ч.5 КК України) не було достатніх даних, які могли б вказувати на наявність ознак злочину в діях службових осіб ТОВ «Кабельмонтажбуд».

Крім цього суд зазначив, що при відсутності підстав до порушення кримінальної справи від 30.06.2005 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, порушення інших кримінальних справ 05.02.2007 року та 25.02.2008 року, приводи для порушення яких були виявлені в ході розслідування незаконно порушеної кримінальної справи, є також незаконним.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції вважає постанову суду безпідставною та винесену з порушенням вимог кримінально - процесуального закону. Зазначає, що перераховані в постанові про порушення кримінальної справи від 30.06.2005 року факти, в своїй сукупності послужили підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Кабельмонтажбуд» шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому посилання суду на недостатність підстав для порушення кримінальної справи, на його думку, є безпідставним.

Також на думку прокурора, при порушенні кримінальної справи від 05 лютого 2007 року у слідчого були приводи та підстави до порушення кримінальної справи, на які є посилання у постанові про порушення справи.

З наведених підстав, прокурор просить постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2009 року скасувати, а в скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення захисника ОСОБА_1, який вважає постанову суду законною та обгрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, дослідив матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. ст. 94-98 КПК України, дав приводам та підставам для порушення даної кримінальної справи належну оцінку з точки зору їх допустимості й достатності, й обгрунтування своїх висновків щодо недостатності даних для порушення кримінальної справи, які повністю відповідають фактичним обставинам справи, дав в мотивувальній частині постанови, з яким колегія суддів погоджується.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, старший прокурор послався на результати позапланової перевірки в листопаді 2004 року ТОВ «Кабельмонтажбуд» з питання достовірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість.

Разом з тим, до справи долучена Довідка № 158/23-8/7/32826333 від 18.11.2004 року «Про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Кабельмонтажбуд» з питання достовірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість з бюджету за вересень 2004 року», згідно якої порушень не виявлено. Як вірно встановив суд першої інстанції, дана Довідка не дає підстави вважати про наявність ознак злочину в діях посадових осіб ТОВ «Кабельмонтажбуд».

Посилання прокурора, як на підставу до порушення кримінальної справи, на інформацію щодо перевірки інших субєктів підприємницької діяльності, які були контрагентами ТОВ «Кабельмонтажбуд» є безпідставним, оскільки ця інформація стосується лише дій посадових осіб контрагентів і ніяким чином не вказує на незаконність дій безпосередньо посадових осіб ТОВ «Кабельмонтажбуд».

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що на час порушення кримінальної справи не було достатньо даних, які б могли вказувати на наявність ознак злочину в діях посадових осіб ТОВ «Кабельмонтажбуд» є вірним, підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2009 року, якою скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанови: старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 30 червня 2005 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Кабельмонтажбуд» шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами в особливо великому розмірі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; слідчого ВРКС у Печерському районі СВ ПМ ДПА м. Києва від 05 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Кабельмонтажбуд» ОСОБА_3 за фактом заволодіння державними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; слідчого ВКРС у Печерському районі СВ ПМ ДПА м. Киева від 25 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Кабельмонтажбуд» ОСОБА_3 за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - задоволено, а вказані постанови скасовано - залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції - без задоволення.