№ 98553781, 19.07.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4372/21

Провадження№ 3/266/1405/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, працює Маріупольський драм. театр взуттьовик, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №149672 від 28.06.2021 року встановлено, що 28.06.2021 року приблизно о 14:55 годин в Приморському районі м. Маріуполя поблизу будівлі №100 по вул. Бахчиванджи, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet-Malibu» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком не переконався у безпеці, внаслідок чого сталося пошкодження заправного пістолету АЗС «ОККО-Схід», чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №149673 від 28.06.2021 року встановлено, що 28.06.2021 року приблизно о 14:55 годин в Приморському районі м. Маріуполя поблизу будівлі №100 по вул. Бахчиванджи, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet-Malibu» реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце ДТП. Особу водія встановлено шляхом проведення поліцейських заходів. Таким чином водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.10-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.07.2021 року зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.122-4 КПАП України до адміністративної відповідальності притягуються водії за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правопорушник надав до суду пояснення у якому свою провину в частині скоєння дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі, в частині залишення місця ДТП вину не визнав, зазначивши, що уїхав з місця ДТП за домовленістю з представником АЗС.

Провина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками з механічними пошкодженнями заправного пістолету колонки АЗС, а також матеріалами розшукових заходів. Об`єктивних відомостей, на які вказує правопорушник ОСОБА_1 , щодо узгодженого з представником АЗС залишення місця ДТП, матеріали справи не містять.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 124 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 280, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, рахунок отримувача № UA198999980313090149000005001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA198999980313161206000005721, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О.