Постановление суда № 98552070, 23.07.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10556/15-ц

Провадження № 2/761/21/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про відвід судді і секретаря судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_4 про протиправність дій, що зумовили обов`язок відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про відвід головуючому судді та секретарю судового засідання Буцан Р.О., з наступних підстав.

25.02.2021 р. позивач ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» заяву про внесення його даних, а саме РНОКПП, надання доступу до електронної справи №761/10556/15-ц та повторне клопотання про допит свідка. Оскільки, станом на 13.07.2021 р. електронна справа не доступна в системі «Електронний суд», позивач повторно просив внести відповідні відомості. Заявник вважає, що дії судді Юзькової О.Л. та секретаря судового засідання Буцан Р.О. свідчать про небезсторонність, а тому просить відвести суддю та секретаря від розгляду даної справи.

Секретар судового засідання Буцан Р.О. поклалась на розсуд суду при вирішення заявленого відводу.

Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України.

В розумінні ст. 36 ЦПК України секретар судового засідання підлягає відводу при наявності обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України, так зокрема, згідно з п.5 ч.1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Питання про відвід секретаря судового засідання, відповідно до ч. 10 ст. 40 ЦПК України, вирішується складом суду, що розглядає справу.

Так, 25.02.2021 р. позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи.

Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду, до електронної картки справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_4 про протиправність дій, що зумовили обов`язок відшкодування шкоди внесені відомості про реєстраційний номер облікової картки платників податків позивача ОСОБА_1 .

За таких обставин відсутні підстави для відводу секретаря судового засідання, який вчасно, за резолюцією головуючого вніс РНОКПП позивача в електронну картку учасника справи.

Крім того, зазначене заявником, з урахуванням вищенаведеного не може бути покладено в основу рішення і про відвід головуючого у справі, а отже заява представника позивача є необґрунтованою.

За приписами ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Разом з тим, визнаючи заявлений відвід необґрунтованим, та виконуючи положення ст. 40 ЦПК України, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою зупинити провадження у справі, заявником таке питання не піднімалось.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36,37,40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Буцан Р.О. залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Юзькової О.Л. визнати необґрунтованою.

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Юзькової О.Л. передати для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.07.2021 року.

Суддя