Постановление суда № 98551796, 26.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7664/16-ц

Провадження № 6/758/820/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

26 липня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Марцинюк Є.В., ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні, звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Подільського районного суду м.Києва від 07.04.2021 р. у справі № 758/7664/16-ц на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 7 795,6 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Статтею 432 ЦПК України врегульовані питання визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Абзацом 2 ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що в порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме: вищезазначеним заінтересованим особам, які вказані заявником як державний виконавець Марцинюк Є.В. та стягувач ОСОБА_2 . Крім того, до суду не подано копії такої заяви з додатками, в зв`язку з чим судом також не може бути направлена і її копія з додатками разом з судовою повісткою для відома заінтересованим особам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказану заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Марцинюк Є.В., ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 26.07.2021 р.

СуддяН. М. Ларіонова