Постановление суда № 98551786, 26.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9964/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Трофимчука О.І.,

прокурора Сибірякова О.О.,

захисників Козиря С.В., Поповіченка О.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Казмиренко Л.В., -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив заяву про відвід головуючого судді Казмиренко Л.В.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити, обґрунтовуючи тим, що суддя Казмиренко Л.В. не дає йому можливості призначити захисника Ніцу І.Г., якого він бажає бачити своїм захисником під час слухання справи, а тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Казмиренко Л.В.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , як необґрунтованої. Потерпілий підтримав прокурора.

Захисник Поповіченко О.М. підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_3 . Захисник Козирь С.В. та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши викладені доводи, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід задоволенню не підлягає, так як законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі судді Казмиренко Л.В. у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість судді Казмиренко Л.В., а наведені підстави відводу судді є необґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заявлений відвід головуючому судді Казмиренко Л.В. залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Казмиренко Л.В. по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О.Павленко