Постановление суда № 98549215, 24.07.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6343/21

1-кс/296/2346/21

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 21 липня 2021 року щодо розгляду клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 задоволено клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та накладено арешт із забороною розпорядження та користування власникам або будь-яким третім особам, на майно ТОВ «ЧНР», яким незаконно заволоділа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що при постановленні вище вказаної ухвали допущено описку в частині зазначення секретаря, за участі якого слідчим суддею розглядалось клопотання про арешт майна, а саме невірно зазначено секретарем судового засіданні ОСОБА_7 , тоді як розгляд здійснювався за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Отже, зважаючи на те, що судом допущено технічну описку, остання підлягає виправленню згідно приписів ст.379 КПК України.

Керуючись ст. ст.369, 370, 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом у вступній частині ухвали слідчого судді Корлольовського районного суду від 21.07.2021р. у справі №296/6343/21 та вважати, що розгляд клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно здійснювалось за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1