Постановление суда № 98542575, 26.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 липня 2021 р. Справа № 120/6888/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.08.2021 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

21.07.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Окремо зазначає, що виплата щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році позивачу проводилась Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради.

22.07.2021 відповідачем подано клопотання про залучення до участі в справі другого відповідача, в якому зазначається, що щорічна разова грошова допомога до 05 травня у 2021 році позивачу нарахована та виплачена Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради. Відповідач наголошує, що відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в рішенні від 29.09.2020 при розгляді зразкової справи №440/2722/20, виокреслено, що відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати допомоги є той орган, що здійснив попередні виплати.

У зв`язку з чим просить суд залучити до участі у справі як другого відповідача Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради.

Розглянувши доводи відповідача, викладенні у відзиві на позовну заяву та клопотання про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 3 грудня 2015 року №739 (у редакції розпорядження голови облдержадміністрації від 12 лютого 2018 року №109) Департамент, відповідно визначених повноважень у сфері реалізації державних соціальних гарантій окремим категоріям громадян, забезпечує організацію виплати разової грошової допомоги до 05 травня відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань».

Верховний Суд у рішенні від 29.09.2020 року в зразковій справі №440/2722/20 зазначив, що Мінсоцполітики перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які здійснюють безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни, а тому управління соціального захисту населення за місцем проживання особи та центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є органами, уповноваженими здійснювати виплату вказаної допомоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації не здійснює нарахування та виплату відповідної допомоги, в свою чергу обов`язок нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня покладено на управління соціального захисту населення за місцем проживання особи.

Відповідно до матеріалів позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача є АДРЕСА_1 , а отже обов`язок нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня покладено на Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради.

Відповідно до частин 3 - 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що відповідно до положень частин 3 - 5 ст. 48 КАС України вирішення питання про заміну неналежного відповідача залежить, зокрема, від думки позивача (згоди або відсутності згоди), та приймаючи до уваги, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежної сторони (відповідача) в справі шляхом направлення позивачем на адресу суду відповідної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 205, 248, 256, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу висловити свою думку щодо заміни неналежної сторони (відповідача) у справі, шляхом направлення на адресу суду відповідної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович