Постановление суда № 98540996, 23.07.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4311/21

Провадження № 2-з/202/125/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєди Г.В. року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2021 року зазначену вище позовну заяву передано за територіальною підсудністю на розгляд до Святошинського районного суд м. Києва.

22.07.2021 року до провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєди Г.В. передано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у зазначеній вище справі.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України, відповідно до якої, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності встановленими цим Кодексом для відповідного позову, а після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З огляду на те, що позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суд м. Києва, а відтак заява про забезпечення цього ж позову також підлягає передачі за підсудністю до Святошинського районного суд м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 152 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Святошинського районного суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда