Постановление суда № 98540698, 21.07.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/819/21

(2/199/1717/21)

УХВАЛА

21.07.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталія Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів недійсними, визнання недійсними свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання ОСОБА_3 представником позивача надано заяву про відмову від позову, судове засідання просила проводити у її відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з вимогами ч.ч.1,2,3,5 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від її позову до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталія Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів недійсними, визнання недійсними свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від її позову до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталія Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів недійсними, визнання недійсними свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності.

Провадження по цивільній справі №199/819/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталія Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів недійсними, визнання недійсними свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець