Постановление суда № 98538109, 26.07.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/426/21

Номер провадження 2/289/347/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю секретаря судового засідання Грабіної К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Таліон Плюс' (місце знаходження / місце проживання: вул. Рокосовського, буд.7, 1 поверх, м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14027) про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним.

В обґрунтування позову зазначив, що між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір № 28/1118-01 від 28.11.2018 року відповідно до якого ним була отримана позика. Право вимоги передано від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», яке є відповідачем по справі.

До позовної заяви копію договору не долучив. Подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та клопотання про витребування доказів, яке не підписане уповноваженою особою.

16.03.2021 року ухвалою Радомишльського районного суду було відкрито спрощене провадження по даній справі та визнано явку позивача обов`язковою.

Будучи повідомленим про дату час та місце розгляду справи позивач в судове засідання двічі не з`явився.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також просить провадження у справі закрити, оскільки між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 не було укладено кредитного договору № 28/1118-01 від 28.11.2018 року.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Ухвала суду про обов`язкову явку в судове засідання позивачем не виконана, доказів що спростовують доводи заявленого клопотання позивачем не надано, позовні вимоги не уточнені.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, оскільки заявником не подано до суду доказів існування кредитного договору № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» задовольнити.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя О. В. Мельник