Постановление суда № 98526734, 23.07.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4435/20

Номер провадження: 1-кс/225/998/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. за участю секретаря судового засідання - Пузиревської Ю.О., прокурора - Стариченка М.Ю., представника потерпілого – Коваленка В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву про відвід судді Качаленка Є.В.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Качаленко Є.В. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Представник потерпілого - адвокат Коваленко В.В. подав заяву про відвід судді Качаленко Є.В., що містить незгоду з процесуальними рішеннями суду.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав заяву про відвід судді Качаленко Є.В. Пояснив, що 16.07.2021 стороною захисту заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту, в задоволенні якого судом відмовлено. Аналогічне клопотання раніше заявлено прокурором з інших підстав, в задоволенні якого відмовлено на підставі ст.. 333 КПК України. Ухвали суду не підлягають оскарженню. Вважає, що з цих підстав суддя є упередженим.

Прокурор в судовому засіданні вирішення заяви залишив на розсуд суду.

Інші учасники до судового засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, заслухав думку учасників судового провадження, доходить наступних висновків.

Статтями75,76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 2 ст. 75 КПК України передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно зі ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Частина 2 ст.80 КПК України, визначає, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 3,4,5 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст.ст.126, 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Клопотання представника потерпілого Коваленко В.В. не містить обґрунтованих підстав для відводу судді відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України. Викладені доводи зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими суддею Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. під час розгляду кримінального провадження.

Оцінка процесуальних дій та рішень головуючого судді може бути надана виключно у встановленому процесуальному порядку судом вищої інстанції, а незгода з процесуальними рішеннями та діями судді, процедурою розгляду справи не є підставою для його відводу.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, передбачених ст. 75,76 КПК України, в тому числі таких, що свідчать про сумнів у його неупередженості.

Відтак, в задоволенні заяви представника потерпілого – адвоката Коваленка В.В. про відвід судді Качаленка Є.В. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника потерпілого – адвоката Коваленка В.В. про відвід судді Качаленка Є.В. у кримінальному провадженні ЄРДР №12018050380000858 від 08.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: