№ 98523189, 09.07.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/8529/21

н/п 3/953/2255/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ПРОМТХЕНОСПЛАВ-КР» (код ЄДРПОУ 41398184), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМТХЕНОСПЛАВ-КР», директором якого є ОСОБА_1 , встановлені наступні порушення: п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст.14, п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі – ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 199.975,00 грн, в тому числі за VI квартал 2020 року в сумі 199.975,00 грн; вимог абз. «а» п. 198.1 ст. 198, абзаців 1-3 п. 198.2, абз. 1, 2 п. 198.3 та абз. 3 п. 198.6 ст. 198, абз. 2, 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України , внаслідок чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 359.441,67 грн, у тому числі за лютий 2019 року в сумі 213.333,34 грн, за грудень 2019 року в сумі 146.108,33 грн; вимог п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст., п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 255,00 грн і як наслідок до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за січень 2020 року у сумі 255,00 грн; вимог п. 201, п. 201.10 ст. 210 ПК України – встановлено факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних при виникненні податкових зобов`язань на суму ПДВ 14.557.065,56 грн за березень-грудень 2020 року; п. 231.6 ст. 231 ПК України – здійснено реєстрацію акцизних накладних, обсяг пального 175.583,37 л, використаного для власного споживання з порушенням граничних термінів їх реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних; п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі – Закон № 2464-VI) «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п. 1 розділу ІІІ «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435, а саме: звіт про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, допомоги, компенсації)зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Додаток 4) по строку – протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, несвоєчасно надано до ГУ ДПС у Харківській області звіт за липень 2020 року (строк подачі 20.08.2020 року), який фактично надано 26.08.2020 року ( № 9210512084); абз. 1 ч. 2 ст. 6, абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI за несвоєчасно сплачений єдиний внесок (за липень 2020 року (строк сплати 20.08.2020 року) у сумі 29.111,22 грн фактично сплачено 16.09.2020 року; за серпень 2020 року (21.09.2020 року) у сумі 29.180,23 грн фактично сплачено 13.10.2020 року; за жовтень 2020 року ( строк сплати 20.11.2020 року) у сумі 71,28 грн фактично сплачено 30.11.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду на надав. З огляду на положення ч.2 ст. 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова участь правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1, суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 року № 830/20-40-07-27; актом від 30.03.2021 року № 5239/20-40-07-27-06/41398184 «Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «ПРОМТХЕНОСПЛАВ-КР» (податковий номер 41398184) з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року, валютного – за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 14.06.2017 року по 31.12.2020 року»; актом від 30.03.2021 року № 550/20-40—07-27-06/41398184 «Про неможливість складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та його вручення директора ТОВ «ПРОМТХЕНОСПЛАВ-КР» (податковий номер 41398184) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); актом від 27.04.2021 року № 836/20-40-07-27-06/41398184 «Щодо неявки директора ТОВ «ПРОМТХЕНОСПЛАВ-КР» (код ЄДРПОУ 41398184) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та його вручення».

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 грн (вісімдесят п`ять) (Код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA168999980313020149000020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -