№ 9852135, 02.06.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 3-699/10/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Карамишевій Н.В. з участю прокурора Омельченко І.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу № 819/80000/09 про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, уродженця с. Викоти, Львівської області, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 352 МК України

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2009 р. приблизно о 18-05 год. до зони митного контролю МАПП «Готівка» в напрямку з України до Російської Федерації заїхав автомобіль «Ауді-А8», р/н НОМЕР_2 під керуванням гр. РФ ОСОБА_2 В якості пасажира в автомобілі слідувала його дружина гр-ка України ОСОБА_4 В ході проходження митного контролю вказані громадяни при усному та письмовому декларуванні повідомили митному органу, що крім особистих речей не мають при собі товарів та інших предметів, які підлягають обовязковому декларуванню або заборонених для вивезення за межі митної території України. Під час проведення спільного митно-прикордонного догляду автомобіля було виявлено в багажному відділенні транспортного засобу під особистими речами, в ящику для інструментів, серед інструментів 6 бойових патронів: марк. «539-68» у кількості 2 шт., марк. «3-82» у кількості 2 шт., марк. «S-80-86-P69» у кількості 1 шт. та 1 патрон без маркування, які було приховано від митного контролю, а саме з використанням засобів або способів, що ускладнюють виявлення таких предметів.

У судове засідання 11 березня 2010 р. ОСОБА_2 зявився, не визнав себе винним у вчиненні порушення митних правил та пояснив суду, що ці набої йому не належить і їх могли підкинути у його машину.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що, в діях ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про порушення митних правил від 26.11.2009 р. яким засвідчено факт порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ст. 352 МК України /а.с. 9/;

- доповідною запискою працівника митниці інспектора ОТОГ м/п «Готівка» Адоніна А.В., який повідомив про факт виявлення в автомобілі «Ауді-А8», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, набоїв, які були приховані від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення /а.с. 8/;

- актом спільного огляду транспортного засобу «Ауді-А8», р/н НОМЕР_2, яким зафіксовано, що в багажному відділенні транспортного засобу під особистими речами, в ящику для інструментів знаходилось 6 патронів, який ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підписали /а.с. 12/;

- протоколом огляду місця події від 26.11.2009 р. яким зафіксовано, що в багажному відділенні транспортного засобу «Ауді-А8», р/н НОМЕР_2 під особистими речами, в ящику для інструментів знаходилось 6 патронів /а.с. 13/;

- митною декларацією, яку ОСОБА_2 заповнив власноруч і в якій не повідомив митний орган про наявність у нього заборонених для вивезення предметів /а.с. 15/;

- митною декларацією, яку ОСОБА_4 заповнила власноруч і в якій не повідомила митний орган про наявність у неї заборонених для вивезення предметів /а.с. 20/;

- поясненнями понятих ОСОБА_6 і ОСОБА_7, досліджених в судовому засіданні, в яких вони вказують, що були присутніми при огляді транспортного засобу «Ауді-А8», р/н НОМЕР_2, в ході якого в багажному відділенні транспортного засобу під особистими речами, в ящику для інструментів було виявлено 6 патронів /а.с. 37, 38/.

- поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка інспектора митниці Адоніна А.В., який пояснив суду, що при огляді автомобіля «Ауді-А8», р/н НОМЕР_2 багажному відділенні транспортного засобу під особистими речами, в ящику для інструментів було виявлено 6 патронів.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 скоєне порушення митних правил, що передбачене ст. 352 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів (заборонених предметів) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не перевозив у належному йому автомобілі бойові патрони, суд відхиляє, оскільки ці доводи спростовуються наявними у справі доказами.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд виходить з того, що на час розгляду адміністративної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, тому застосуванню підлягає конфіскація вилучених у ОСОБА_2 товарів (предметів).

Щодо конфіскації транспортного засобу суд виходить з наступного.

В абз. 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 р. роз'яснено, що при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, в якому переміщувалися безпосередні предмети порушення митних правил, суди мають ураховувати обсяг конструктивних змін, внесених у цей транспортний засіб із зазначеною метою, співвідношення кількості й вартості переміщуваних товарів із розмірами транспортного засобу.

Матеріали справи щодо ОСОБА_2 не містять даних про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін в автомобіль, а лише свідчать про використання багажного відділення для переміщення вилучених предметів. При цьому кількість прихованих предметів і їх вартість (20 грн.) є непропорційними розмірам транспортного засобу та його вартості (120 тис.грн.).

Таким чином, рішення суду про конфіскацію транспортного засобу суперечило б наведеним роз'ясненням Пленуму і загальним засадам накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 352, 391, 392 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченого ст. 352 МК України, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених у нього по протоколу про ПМП № 819/80000/09 від 26.11.2009 р. предметів порушення митних правил 6 бойових патронів: марк. «539-68» у кількості 2 шт., марк. «3-82» у кількості 2 шт., марк. «S-80-86-P69» у кількості 1 шт та 1 патрон без маркування, загальною вартістю 20 грн., що зберігаються в збройній кімнаті Харківської митниці.

Транспортний засіб «Ауді-А8», р/н НОМЕР_2, ключі з брелоком від нього, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 і контр. талон, що були вилучені по протоколу про ПМП № 819/80000/09 від 26.11.2009 р. повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської митниці усі витрати митниці у справі про порушення митних правил, у тому числі витрати по проведенню балістичного дослідження в сумі 486 /чотириста вісімдесят шість/ грн. 77 коп. (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області на р/р 35229002000143 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ОКПО 25574728 з позначкою виду платежу: « за проведення балістичного дослідження по а/с № 819/8000/09».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ