Постановление суда № 98516769, 21.07.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/1113/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., розглянувши матеріали заяви представника державного підприємства "Чернігівторф" про повернення судового збору у справі за його позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 позовну заяву у справі залишено без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За правилами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано доказів її надіслання (надання) позивачу.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 у цій справі вже було вирішено питання про повернення з Державного бюджету України на користь державного підприємства "Чернігівторф" (вул. Громадська, 35-а, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ - 02968220) суму судового збору у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн, сплачену відповідно до платіжного доручення від 18.03.2021 № 473, що свідчить про безпідставність поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заяв з процесуальних питань - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву представника державного підприємства "Чернігівторф" подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а тому суд вважає необхідним повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 252, 253, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника державного підприємства "Чернігівторф" про повернення судового збору від 14.07.2021 у справі за його позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування вимог, та додані до неї матеріали - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє заявника повторно звернутися до суду у встановленому КАС України порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 21.07.2021.

Суддя Д.В. Лобан