Постановление суда № 98510014, 21.07.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5032/21

2/214/2999/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою 23 червня 2021 року, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10881, вчинений 25 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про звернення стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» заборгованості в розмірі 13 860 грн. 00 коп.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу 23 червня 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року позов прийнято до провадження із призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська буд. 35) копію нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису від 25 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі №10881; у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. (м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4 оф.400) завірену належними чином копію матеріалів виконавчого провадження №65272117, яке містить документи на підставі яких були вчиненні виконавчі дії. Клопотання про витребування доказів просила розглянути за її відсутності.

Представник відповідача та третя особа, яка які не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, викликалися у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Враховуючи, що заявлені позивачаем відомості, що стосуються вчинення оспорюваного виконавчого напису в рамках кредитно-договірних відносин сторін, мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи, а також з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, які містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська буд. 35) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису від 25 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі №10881.

Щодо стосується вимоги про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. (м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4 оф.400) завіреної належними чином копії матеріалів виконавчого провадження №65272117, яке містить документи на підставі яких були вчиненні виконавчі дії, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені цієї частини клопотання, оскільки позивачем не надано доказів неможливості самостійно отримати вказані документи, враховуючи, що вони не мають обмеженого доступу, а позивач, як сторона виконавчого провадження має право з ними ознайомитись.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, а також для повторного виклику в судове засідання відповідача та третіх осіб, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.3, 11, 13, 76-78, 84, 223 ч.2 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська буд. 35) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису від 25 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі №10881.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання – відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику учасників справи розгляд справи відкласти до 14.00 годин 28 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. – для виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 21 липня 2021 року.

Суддя Євтушенко О.І.