Постановление суда № 98509666, 23.07.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-406/11

У Х В А Л А

23 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з цією заявою і вказав, що 08 серпня 2011 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-406/11 ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі представника Руденко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р НОМЕР_1 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 8/2007/980-К/3664-ПП від 29 серпня 2007 року в сумі 16896,85 гривень (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень вісімдесят п`ять копійок) з яких: непогашений кредит –5899,57 гривень (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят сім копійок); несплачені відсотки –7009,23 гривень (сім тисяч дев`ять гривень двадцять три копійки); несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань - 3628,05 гривень (три тисячі шістсот двадцять вісім гривень п`ять копійок); несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360 гривень (триста шістдесят гривень); витрати по сплаті судового збору в сумі 168,97 гривень (сто шістдесят вісім гривень дев`яносто сім копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, всього 17185,82 гривні.

05 серпня 2020 року між Відкритим акціонерним товариством «комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, згідно умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/980-К/3664-ПП, укладеним 29 серпня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01, згідно умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Брайт Інвест», у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/980-К/3664-ПП.

У зв`язку з викладеним представник заявника звернувся до суду з цією заявою, згідно якої просить замінити сторону стягувача у справі № 2-406/11 з Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест».

Взявши до уваги доводи заявника, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в судовому засіданні встановлено, що рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(р/р НОМЕР_1 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 8/2007/980-К/3664-ПП від 29 серпня 2007 року в сумі 16896,85 гривень (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень вісімдесят п`ять копійок) з яких: непогашений кредит –5899,57 гривень (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят сім копійок); несплачені відсотки –7009,23 гривень (сім тисяч дев`ять гривень двадцять три копійки); несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань - 3628,05 гривень (три тисячі шістсот двадцять вісім гривень п`ять копійок); несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360 гривень (триста шістдесят гривень); витрати по сплаті судового збору в сумі 168,97 гривень (сто шістдесят вісім гривень дев`яносто сім копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, всього 17185,82 гривні.

На даний час вказана заборгованість не погашена. 05 серпня 2020 року між Відкритим акціонерним товариством «комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, згідно умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/980-К/3664-ПП, укладеним 29 серпня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 . 30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01, згідно умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Брайт Інвест», у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/980-К/3664-ПП. Що й сприяє заміни стягувача у виконавчому провадження.

Згідно з п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення до виконання судового рішення становить один рік. На час розгляду клопотання вказаний строк збіг. Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість визнання причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновлення вказаного строку.

Керуючись ст. 442, 433 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» строк на пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-406/11.

У виконавчому провадженні, відкритому по справі № 2-406/11 змінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» / ЄДРПОУ 20025456 / на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» / ЄДРПОУ 43115064 /.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий