Постановление суда № 98505995, 21.07.2021, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/423/21

Провадження № 1-кп/510/236/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.21 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сорокіна К.В.

при секретарі Іванової Н.С.

За участю прокурора Ляховченко І.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Комісар О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 3202116000000022 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кишинів, Р. Молдова, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого в якості ФОП РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ренійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 3202116000000022 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України з угодою про визнання винуватості.

Дана угода була укладена між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Ляховченко Іваном Анатолійовичем у присутності адвоката Комісар О.В.

Даною угодою про визнання винуватості визначено, що ОСОБА_1 в ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 204 КК України та зобов`язується беззастережно визнати в ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення. Сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні злочину у повному обсязі, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно п. 1,5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в абз.2 п.1 Постанови Пленуму №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

За внутрішнім переконанням судді, умови угоди про визнання винуватості не відповідають інтересам суспільства, у зв`язку з чим суд вважає неможливим затвердити дану угоду.

У зв`язку з вищенаведеним, а також з огляду на суперечність угоди про визнання винуватості суд вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжити в загальному порядку розгляд кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР № 3202116000000022 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,468,469,471,474,372 КПК України, суд-

ухвалив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26.02.2021 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Ляховченко Іваном Анатолійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін