Постановление суда № 98503487, 23.07.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5140/21

Провадження № 1-кс/591/2026/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних норм чинного законодавства та повідомлення про вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2021 року на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних норм чинного законодавства та повідомлення про вчинення злочину, яку він просить розглянути в порядку ст.306 КПК України.

Але, вказана скарга містить не тільки мотиви й вимогу щодо зобов`язання заступника начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 внести до ЄРДР відомості за його заявами, а також - і заяви про відвід: слідчому СУ ГУНП в Сумській області Петрову Ю.В. у кримінальних провадженнях №12012204400000796 та №42016201010000076 та ОСОБА_3 - у кримінальному провадженні №12013200440000347.

При вирішенні питання відкриття провадження за скаргою виходжу з наступного.

Питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України і, зокрема, ст.306 КПК України визначено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Водночас, питанню відводів у КПК присвячений §6 Глави 3 Кодексу і порядок їх вирішення встановлений ст.81 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 (далі – Інструкція), реєстрація та облік справ і матеріалів кримінального провадження в місцевих загальних судах здійснюється за індексами "1-кс" - клопотання слідчого, прокурора чи адвоката; скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора; заяви про відвід.

Тобто, виходячи з вимог вказаних норм, скарга ОСОБА_1 щодо бездіяльності та кожна окрема вимога ОСОБА_1 про відвід слідчих, які зазначені в скарзі, мають бути розглянуті окремо, а, відповідно, мають бути зареєстровані окремо і для кожного з таких матеріалів повинен бути визначений автоматизованою системою слідчий суддя.

В даному випадку оскільки ОСОБА_1 однією скаргою і заявляє відвід декільком слідчим по декількох провадженнях, і оскаржує бездіяльність, але системою автоматичного розподілу справ можливо зареєструвати скаргу лише відносно одного кримінального провадження, то вважаю за доцільне:

-по-перше, так як скарга ОСОБА_1 в частині оскарження бездіяльності заступника начальника ГУНП в Сумській області Радченка О.П., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу і підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі за цією частиною скарги не вбачається, то провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка стосується бездіяльності, передбаченої п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слід відкрити та здійснювати розгляд згідно ст.306 КПК України;

-по-друге, так як заяви про відвід слідчих під час досудового розслідування повинні вирішуватись слідчим суддею згідно ст. 81 КПК України і розгляд таких відводів під час розгляду скарги на бездіяльність не буде відповідати вимогам ч.3 ст.35 КПК України та Інструкції, то такі заяви слід передати на автоматизований розподіл для реєстрації їх у окремих справах.

Керуючись ст.ст. 35, 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження бездіяльності заступника начальника ГУНП в Сумській області Радченка О.П., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 липня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

2.Скаргу ОСОБА_1 в частині заяви про відвід: слідчому СУ ГУНП в Сумській області Петрову Ю.В. у кримінальному провадженні №12012204400000796 передати на автоматизований розподіл для реєстрації її у окремій справі.

3.Скаргу ОСОБА_1 в частині заяви про відвід: слідчому СУ ГУНП в Сумській області Петрову Ю.В. у кримінальному провадженні №42016201010000076 передати на автоматизований розподіл для реєстрації її у окремій справі.

4.Скаргу ОСОБА_1 в частині заяви про відвід: слідчому СУ ГУНП в Сумській області Науменку О.Ю. у кримінальному провадженні №12013200440000347 передати на автоматизований розподіл для реєстрації її у окремій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Клімашевська І.В.