Постановление суда № 98500925, 22.07.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3016/21

Провадження № 2/359/2068/2021

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспільклопотання ОСОБА_3 та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича про залучення в якості третіх осіб до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державне підприємство «СЕТАМ» про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державне підприємство «СЕТАМ» про поділ майна.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року провадження у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 червня 2021 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

16 квітня 2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його в якості третьої особи до участі у даній цивільній справі зважаючи на те, що предметом спору є нерухоме майно - садовий будинок загальною площею 296,6 кв.м, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 . Відповідно договору іпотеки від 29.04.2011 року вищезазначене майно передано в іпотеку АБ «Укргазбанк» за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_6 . В рамках виконавчого провадження вказане майно передано на реалізацію з прилюдних торгів, де заявником зроблено найвищу грошову пропозицію в сумі 1 971 683,00 грн., у зв`язку з чим він став переможцем торгів та власником даного домоволодіння. Тому, рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Також, 23 червня 2021 року від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що в нього на виконанні перебувало виконавче провадження №58573201 про стягнення з ОСОБА_6 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором. В межах вказаного виконавчого провадження 15.04.2021 року відбулися електронні торги з реалізації арештованого майна - садового будинку загальною площею 296,6 кв.м, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , яке належала боржнику на праві власності. Однак, ОСОБА_5 не погоджуючись з результатами вказаних електронних торгів, з метою ухилення від виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскаржила вказані торги. Приватний виконавець зазначає, що рішення в даній справі стосується його безпосередніх прав і обов`язків, а також правильності вчинення ним виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 58573201.

Представники позивача та відповідача заперечили щодо задоволення даних клопотань та залучення даних осіб до участі у справі в якості третіх осіб.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду ДП Сетам свого представника для участі у розгляді справи до суду не направив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Суд, дослідивши подані заяви та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 та відмови у задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що дійсно розгляд даної справи та ухвалене судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , який є переможцем торгів з реалізації нерухомого майна - садового будинку загальною площею 296,6 кв.м, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 та наразі є його власником. Відтак, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Разом з тим, розгляд даної справи та ухвалене судове рішення не впливає на права і обов`язки Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. у зв`язку з чим у задоволенні його клопотання належить відмовити.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог -ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 53, 177, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державне підприємство «СЕТАМ» про поділ майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати третій особі : ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.