Постановление суда № 98495499, 21.07.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2994/21

Провадження № 1-р/496/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Диженко М.В.

розглянув заяву адвоката Плечука Олега Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення згідно ст.380 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Плечук О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 8.07.2021 року, про накладання арешту на чотири картонні коробки, які обмотано прозорою стрічкою з поштовими наклейками на яких вказано ім`я відправника та одержувача як ОСОБА_2 , в двох з яких знаходились пусті коробки від комп`ютерних плат, в двох інших картонних коробках знаходяться металеві конструкції до яких прикріплено по 6 комп`ютерних плат з маркуванням «SAPPHIE» в загальній кількості 12 штук, комп`ютерна плата марки «ASUS PRIME Z 270-Р», комп`ютерна плата «ASROK НПО Pro BTS+», жорсткий диск «Panther Арасег», жорсткий диск «Kingston 120 GB», комп`ютерна плата «НР HEWLRTT PACK ARD CJMPANY модель HSTNS-PR19», а саме, які обмеження накладені у даному випадку; кому може бути передане на відповідальне зберігання вилучене майно.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, наполягає на задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 08.07.2021 року накладено арешт на чотири картонні коробки, які обмотано прозорою стрічкою з поштовими наклейками на яких вказано ім`я відправника та одержувача як ОСОБА_2 , в двох з яких знаходились пусті коробки від комп`ютерних плат, в двох інших картонних коробках знаходяться металеві конструкції до яких прикріплено по 6 комп`ютерних плат з маркуванням «SAPPHIE» в загальній кількості 12 штук, комп`ютерна плата марки «ASUS PRIME Z 270-Р», комп`ютерна плата «ASROK НПО Pro BTS+», жорсткий диск «Panther Арасег», жорсткий диск «Kingston 120 GB», комп`ютерна плата «НР HEWLRTT PACK ARD CJMPANY модель HSTNS-PR19». При цьому в мотивувальній частині вказаної ухвали слідим суддею заначено, що суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до зазначеного майна. Таким чином, зазначеною ухвалою судом застосовано тільки одна заборона – заборона відчуження зазначеного в ухвалі майна. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе роз`яснити ухвалу від 08.07.2021 року в цієї частині.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя має винести рішення про: відмову в задоволенні клопотання; часткове або повне задоволення клопотання про арешт майна. При цьому, визначення особи, якої має бути повернуте майно, до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна не входить. Враховуючи наведене, в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173,380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву адвоката Плечука Олега Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення – задовольнити частково.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2021 року застосовано заборону відчуження до наступного майна: чотири картонні коробки, які обмотано прозорою стрічкою з поштовими наклейками на яких вказано ім`я відправника та одержувача як ОСОБА_2 , в двох з яких знаходились пусті коробки від комп`ютерних плат, в двох інших картонних коробках знаходяться металеві конструкції до яких прикріплено по 6 комп`ютерних плат з маркуванням «SAPPHIE» в загальній кількості 12 штук, комп`ютерна плата марки «ASUS PRIME Z 270-Р», комп`ютерна плата «ASROK НПО Pro BTS+», жорсткий диск «Panther Арасег», жорсткий диск «Kingston 120 GB», комп`ютерна плата «НР HEWLRTT PACK ARD CJMPANY модель HSTNS-PR19».

В задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Драніков