Приговор № 98492890, 22.07.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Номер провадження1-кп/447/146/21Справа №447/266/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Костюк С.Л.

з участю прокурора Гнатіва В.Й.

обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Роїк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження №12020145360000106, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.12.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.12.2020року о 16:50год., знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину « Рукавчика», ТзОВ ТВК « Львівхолод», що за адресою м.Новий Розділ, вул.С.Бандери,9 Львівської області, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажу алкогольних напоїв, одну пляшку віскі «Jameson», місткістю 0,7л. вартістю 461,96грн, завдавши майнової шкоди ТзОВ ТВК « Львівхолод» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно ( крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному. Цивільний позов визнав.

Представник потерпілого Роїк В.В. в судовому засіданні цивільний позов підтримав, щодо визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 покладається на думку суду.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, які обтяжують покарання - відсутні, тому вважає, що покарання ОСОБА_2 слід обрати в межах санкції статті 185 ч.1 КК України за якою він обвинувачується у виді громадських робіт.

Питання речових доказів вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Що стосується поданого представником потерпілого Роїк В.О. цивільного позову то такий підлягаю до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на її відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи спричинення ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди, на загальну суму 461,96 грн., що підтверджується довідкою про вартість викраденого, тому позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 ( сто) годин громадських робіт.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТзОВ ТВК « Львівхолод» ( код ЄДРПОУ 01553681) матеріальну шкоду в розмірі 461,96грн.

Речові докази по справі: DVD-диск з фрагментом відеозапису факту крадіжки з камер внутрішнього відео спостереження магазину – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Бачун О. І.