
Справа № 243/7451/21
Провадження № 2/243/2259/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
за участю:
секретаря судового засідання Олещенко Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач в позовній заяві просить забезпечити позов, а саме: .зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65930389, що здійсн.ється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. на підставі виконавчого наису, що вчинений 24 березня 2021 року приватним нотаріусом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за реєстраційним № 4125.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Однак суд позивачем не подано окрему заяву про забезпечення позову від позовної заяви.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, заява про забезпечення позову згідно ч. 10 ст.153 ЦПКпідлягає поверненню заявнику, як така, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
При цьому, заявник не позбавлений можливості, після усунення перешкод які були підставою для повернення заяви, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.
З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись статтями149,150,151,152,153 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.Ю. Фалін
Донецької області
Судебное решение № 98491664, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області было принято 22.07.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 243/7451/21. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: