Постановление суда № 98481060, 21.07.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/23488/18

УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Пчолкіна М.С.,

прокурора Боровкової Л.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області з 03 грудня 2018 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України.

Захисником обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є адвокат Малик Дмитро Олексійович.

Розгляд вищевказаного кримінального провадження було призначено на 20.07 та 21.07.2021, про що було повідомлено усіх учасників процесу, зокрема, й адвоката Малик Д.О..

20.07.2021 та 21.07.2021 року від захисника Малика Д.О. надійшла телефонограма про те, що він не зможе прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість його у невідкладних слідчих діях у відділі поліції № 2 Северодонецького РУНПУ в Луганській області по кримінальному провадженню № 12021136460000129 за ч.1 ст. 197-1 КК України.

Документів, які б підтвердили факту його неможливості зявитися до суду натомість надано не було.

Необхідно наголосити, що судові засідання саме по даному кримінальному провадженню було неодноразово відкладено за клопотанням адвоката Малик Д.О. з аналогічних підстав. У зв`язку із повторною та неодноразовою неявкою адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається зі змісту положень ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливо без надання підтвердження наявності обставин, на які він посилається. В свою чергу, захиснику, як особі обізнаній в питаннях права, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки.

Таким чином, для з`ясування наявності обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик, захиснику Малик Д.О. необхідно надати документи, які б свідчили про об`єктивну неможливість прибуття адвоката в судове засідання.

Також, суд наголошує, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року, у ході судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою захисника обвинувачених – адвоката Малика Д.О., та у разі ненадання адвокатом доказів на підтвердження поважності пропуску судового засідання порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Малика Дмитра Олексійовича.

З огляду на викладене, керуючись статтями 7, 28, 46, 47, 138, 324 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України до 10 год. 00 хв. 03 вересня 2021 року.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

У разі ненадання захисником ОСОБА_5 доказів на підтвердження поважності пропуску судового засідання, порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Малика Дмитра Олексійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя: С.М. Скрипник