Постановление суда № 98471713, 15.07.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 Справа №607/12469/21

(провадження № 1-кс/607/4067/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., при секретарі Романів В.В., за участі слідчого Підлужного І.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого групи слідчих - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Підлужного І.М., погоджене з старшим прокурором групи прокурорів - прокурором Тернопільської окружної прокуратури Козловським А.І., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021210000000089 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні цеху порізки металу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та незареєстрованих надвірних будівлях та спорудах, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:008:0113, площею 16.1924 га, за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно належить територіальній громаді м. Рівне в особі Рівненської міської Ради, якими користується ОСОБА_1 , з метою відшукання та вилучення: викраденого арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм.; накладних на викрадену арматуру, ТТН - накладних, комп`ютерної техніки на якій зберігається інформація про оприбуткування придбаної арматури її кількість, та інформацію про продаж іншим суб`єктам господарювання, бирок із маркуванням, які були на будівельній арматурі, засобів мобільного зв`язку та сім-карт мобільних операторів зв`язку.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з кінця березня по початок квітня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, проникали на огороджену територію будівельного майданчика « Палац Спорту », що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 3А , звідки таємно викрали арматурний прокат класу «А500С», діаметром 12 мм. та 16 мм., загальною вагою близько 120 тон, вартістю близько 2 329 728 грн. Вивезення викраденої арматури проводилось наступним чином: ОСОБА_3 попередньо домовлявся про приїзд на будівельний майданчик вантажних автомобілів та автокранів. За допомогою цієї вантажної техніки здійснювалось навантаження та вивезення арматурного прокату із будівельного майданчику «Палац спорту», що знаходиться на проспекті Злуки, 3а у м. Тернополі. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , попросив свого знайомого ОСОБА_6 , знайти покупця на будівельну арматуру. ОСОБА_6 погодився та запропонував купити цю будівельну арматуру своєму знайомому ОСОБА_1 , жителю м. Рівного, який займається скупкою металопрокату. Надалі, ОСОБА_3 надавав водіям вантажних автомобілів накладні на викрадену будівельну арматуру, де постачальником був вказаний ОСОБА_3 як керівник постачальник ТзОВ «Тернопільський науково-технічний центр ЕНВОС (ЄДРПОУ21166302), отримувачем був вказаний водій, який здійснював перевезення. Отримавши накладні, після навантаження арматури на будівельному майданчику «Палац Спорту», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 3А, водії вантажних автомобілів здійснювали перевезення будівельної арматури у м. Рівне, а саме у цех порізки металу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де свою діяльність здійснює ОСОБА_1 . Вказаними діями, спричинено майнову шкоду ТОВ «Ювента-Інжинірінг», на загальну суму близько 2329728 гривень, яка на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує в шістсот і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян. 18 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. 19 травня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. 20 травня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. 09 липня 2021 року в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з УСР в Тернопільській області ДСР НП України про те, що розвантаженням арматури керував ОСОБА_1 , підроблені документи на вантаж передавались йому ж, він зрізав маркувальні бірки з привезеної арматури, а також документи залишались в малій архітектурній споруді, а саме кіоску зеленого кольору, розміщеного на площадці, неподалік місця розвантаження. За допомогою додатку мобільного зв`язку встановлено точні географічні координати місця розвантажування та кіоску, де залишались документи - 50.63888, 26.24568. При накладанні цих координат на кадастрову карту України отримані дані щодо кадастрового номеру ділянки на якій розміщений кіоск та проводилось розвантаження 5610100000:01:008:0113, площею 16.1924 га. Згідно з інформацією з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно зазначена ділянка належить територіальній громаді м. Рівне в особі Рівненської міської Ради. На вказаній земельній ділянці розміщено цех порізки металу, який на праві власності належать ОСОБА_1 , а також приміщення, які не зареєстровані і якими користується ОСОБА_1 .

Посилаючись на вищенаведене, слідчий зазначає, що виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні об`єктів нерухомого майна, а саме: приміщенні цеху порізки металу, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а також інших надвірних будівлях та спорудах, які не зареєстровані та які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:008:0113, площею 16.1924 га, за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою може зберігати вищеперелічені речі та документи. Слідчий вказав, що отримати їх органом досудового розслідування у добровільному порядку неможливо, оскільки при їх витребуванні відповідно до ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій останні будуть мати можливість їх знищити, а вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, а проведення обшуку необхідно для встановлення причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні слідчий Підлужний І.М. клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Тобто, обшук - це слідча /розшукова/ дія, спрямована на примусове обстеження житла чи іншого володіння особи, членів її сім`ї.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам.

В свою чергу, пунктом 4 ч. 3 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про проведення обшуку обов`язково повинно містити відомості про фактичні підстави для такої слідчої /розшукової/ дії.

Фактичні підстави обшуку - це наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх і перевірених даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, у протоколах слідчих дій, заявах громадян, а також отриманих у ході оперативно-розшукової діяльності тощо, які дозволяють зробити висновок, що у конкретної особи, та в конкретному приміщенні чи іншому володінні особи перебувають об`єкти (знаряддя злочину, цінності, предмети і документи, добуті злочинним шляхом, тощо), які органи досудового слідства мають намір віднайти і що мають значення для розслідування.

Встановлено, що групою слідчих з числа слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області та слідчих Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42021210000000089 від 22 квітня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення невідомими особами арматури, що перебувала у власності ТОВ «ЮВЕНТА ІНЖИНІРІНГ» вартістю 5000000 гривень.

Викладені у клопотанні обставини підтверджені та зафіксовані у: протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 16 червня 2021 року; поясненнях ОСОБА_8 від 21 квітня 2021 року; протоколі огляду від 01 липня 2021 року; протоколах допиту свідка ОСОБА_8 від 29 квітня 2021 року, 16 червня 2021 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 14 червня 2021 року; протоколах проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 14 червня 2021 року, 14 червня 2021 року, 17 червня 2021 року та 06 липня 2021 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 06 липня 2021 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 14 червня 2021 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 17 червня 2021 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 07 липня 2021 року; поясненнях ОСОБА_14 від 19 травня 2021 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від травня 2021 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_1 від травня 2021 року; повідомленнями про підозру ОСОБА_5 від 19 травня 2021 року, ОСОБА_2 від 19 травня 2021 року, ОСОБА_4 від 19 травня 2021 року, ОСОБА_3 від 20 травня 2021 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №264561133 від 07.07.2021р. за параметрами запиту «права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за кадастровим номером земельної ділянки 5610100000:01:008:0113»: земельна ділянка 5610100000:01:008:0113, площею 16,1924 га, за адресою АДРЕСА_1 , на праві комунальної власності належить Територіальній громаді м. Рівного в особі Рівненської міської ради; приміщення цеху порізки металу літер «А-1», площею 199,9 га (цех порізки металу (А-1), споруди підкранових колій: направляючі рельси (а), бетонний фундамент на з.б. палях (а1), ворота (№1), огорожа (№2), огорожа (№3)), розташоване на земельній ділянці 5610100000:01:008:0113, за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ; незавершене будівництво, будівля готелю-кафе, літ «2В-2», розташоване на земельній ділянці 5610100000:01:008:0113, за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ТОВ «ВАБОГТ».

Як убачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12 травня 2021 року, його знайомий ОСОБА_15 запропонував знайти покупця на будівельну арматуру. На таку пропозицію погодився інший його товариш ОСОБА_1 , житель м. Рівного, який займається продажем вживаного металу. Вказана арматура знаходилась у АДРЕСА_4 , а в подальшому перевезена до м. Рівного на цех порізки металу ОСОБА_16 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 17 травня 2021 року він повідомив, що основним видом його підприємницької діяльності та заробітку є роздрібна торгівля будівельними матеріалами та у його власності перебуває цех з порізки металу, територія якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На початку квітня 2021 року ОСОБА_17 запропонував йому купити будівельну арматуру, яку він попередньо не оглядав та через декілька днів йому зателефонували водії з приводу даної арматури, яким він вказав адресу для її розвантаження АДРЕСА_1 . Згодом до нього прибуло 5-6 вантажних автомобілів, які мали транспортні накладні на перевезення.

Враховуючи викладене, на переконання слідчого судді, у приміщенні зазначеного цеху порізки металу може зберігатись арматура (арматурний прокат класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм.), у викраденні якого підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також накладні та ТТН-накладні на цю арматуру та бирки із маркуванням.

Вищевказані речі, які можуть знаходитися у приміщенні цеху порізки металу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а в інший спосіб, окрім як шляхом проведення обшуку, їх одержати не можливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, у частині проведення обшуку у приміщенні цеху порізки металу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на обшук.

Разом із тим, доводи слідчого про те, що за допомогою додатку мобільного зв`язку встановлено точні географічні координати місця розвантажування та кіоску, де залишались документи - 50.63888, 26.24568, при накладанні яких на кадастрову карту України отримані дані щодо кадастрового номеру ділянки, на якій розміщений кіоск та проводилось розвантаження, 5610100000:01:008:0113, площею 16.1924 га, яка згідно з інформацією з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно належить територіальній громаді м. Рівне в особі Рівненської міської Ради і на вказаній земельній ділянці розміщені приміщення, які не зареєстровані і якими користується ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження.

На підтвердження зазначених доводів клопотання слідчим не надано жодних доказів.

Наявний у матеріалах клопотання рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Тернопільській області Яворського М. слідчий суддя до уваги не бере, оскільки він не є процесуальним джерелом доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про обшук, зокрема достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України).

За таких обставин, беручи до уваги, що слідчим не доведено достатні підстави вважати, що у незареєстрованих надвірних будівлях та спорудах, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:008:0113, площею 16.1924 га, за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно належить територіальній громаді м. Рівне в особі Рівненської міської Ради, у якій слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, знаходяться відшукувані речі та документи, у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Також, слідчим не доведено необхідності відшукання та вилучення, з метою розслідування кримінального провадження комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку та сім-карт мобільних операторів зв`язку, а тому вимоги клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою їх вилучення не підлягають задоволенню.

З цих підстав клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук у приміщенні цеху порізки металу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , з метою відшукання та вилучення: викраденого арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм., накладних на ТТН-накладних на нього, бирок із маркуванням, які були на будівельній арматурі.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - до 15 серпня 2021 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. М. Сташків