Приговор № 98463533, 21.07.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/269/21

Провадження № 1-кп/161/434/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Грицюка В.І.

прокурора - Шпоти О.В.

захисників - Квятковського М.С. та Квятковського Р.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 12020030130001020 від 14.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 03.07.2020, близько 05:18 год., за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, прибули на неогороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці із кадастровим номером 0722883400:01:002:3712, де шляхом злому вхідних дверей незаконно проникли в недобудований житловий будинок, звідки таємно викрали, належні потерпілому ОСОБА_2 бензиновий тример марки «Foresta FC-52LX», вартістю 2654 грн. та бензинову електростанцію марки «Форте FG3500», вартістю 4546,67 грн..

Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей незаконно проникли до господарської споруди, яка розташована на вищевказаній території, звідки умисно, таємно викрали, належні потерпілому ОСОБА_2 білу полімерну бочку ємкістю 50 л., вартістю 98,66 грн., 8 ручок білого кольору до метало пластикових вікон, вартістю 280 грн., в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 7579,33 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та суду пояснив, що він неофіційно займається ремонтом автомобілів в гаражі за своїм місцем проживання, а також в гаражі свого знайомого, що знаходиться в с. Липини Луцького району Волинської області. Обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, за якою здійснював догляд він особисто та його матір. В денний час, коли матір обвинуваченого на роботі, він особисто доглядає за дитиною, а у вільний час, тобто ввечері і вночі проводить ремонти автомобілів у вищевказаних гаражах, тим самим заробляє грошові кошти на життя собі та утримання дитини. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що полімерну бочку, що працівники поліції вилучили з гаража, де він проводить ремонти, йому про неї нічого не відомо, оскільки він їздив до моря, а ключі від гаража залишав сусіду, а також звернув увагу, що в даному гаражі частина даху є відкрита, а тому в гараж може проникнути через отвір в даху будь яка особа. Щодо автомобіля, яким користується ОСОБА_1 , що ніби він зображений на відеозаписах, то обвинувачений зазначив, що він особисто не має посвідчення водія, а тому даний автомобіль дає в користування своїм знайомим. В час, що інкримінується йому крадіжка, ОСОБА_1 пояснив, що він точно не пам`ятає де перебував, можливо й в гаражі ремонтував автомобіль, що розташований в с. Липини Луцького району.

Незважаючи на невизнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 , який показав, що приблизно 3 липня 2020 р. йому зателефонували знайомі та повідомили, що в новобудові, що знаходиться в с. Липини Луцького району, виламані вхідні двері і скоріше за все невідомі особи проникли в середину будинку та викрали речі. Прибувши до новобудови потерпілий побачив сліди від шин автомобіля, виламані вхідні двері в будинок, а коли зайшов в середину будинку, то помітив відсутність генератора, бензиновий тример, після чого викликав працівників поліції. В подальшому помітив, що двері в сараї, що розташований на тій же території теж були зламані і відсутні інші речі, в тому числі полімерна бочка ємністю 50 л.. Приблизно через три місяці по тому, зателефонував слідчий та попросив приїхати та можливо впізнає речі, що були викрадені з його новобудови. Прибувши до слідчого для впізнання своїх речей, потерпілий серед наданих слідчим речей впізнав лише полімерну бочку ємністю 50 л., яку в нього викрали, оскільки він в ній возив сік, а тому робив на ній характерні помітки, а саме «нацарапано» надпис «КР», а решти речей не було. Ще було викрадені подовжувачі, ручки до вікон, ключі та інші речі, які він всіх не зазначив, оскільки він зазначив основні речі, що було викрадені. В разі визнання винним ОСОБА_1 , потерпілий зазначив, що якщо обвинувачений віддасть викрадені речі, він не наполягатиме на призначенні суворо покарання ОСОБА_1 ;

-протоколом обшуку від 28.08.2020, згідно якого в гаражі ОСОБА_1 виявлене та вилучене майно, що було викрадене в потерпілого ОСОБА_2 ;

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами проведення обшуку;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.09.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 вказав на бочку під № 4, що була викрадена з його володіння;

-висновком експерта № 538 від 04.12.2020, згідно якого із домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 було виявлено сліди рук, що належить обвинуваченому ОСОБА_1 ;

-висновком експерта № 660 від 24.09.2020, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна в потерпілого ОСОБА_2 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.07.2020;

-протоколом огляду місця події від 03.07.2020, згідно якого проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду предметів (відеозапису) від 18.08.2020, на якому зафіксовані особи чоловічої статі, при цьому один з них схожий на обвинуваченого, які виходять з приміщення будинку та несуть генератор та інші речі;

-протоколом огляду предметів від 31.10.2020, згідно якого абонентський номер ОСОБА_1 о 03:13 03.07.2020 знаходився в зоні дії базової станції, що розташована в АДРЕСА_3 та використовував мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду предметів від 15.09.2020, згідно якого в гаражі ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерну бочку ємністю 50 л..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про не причетність до вчинення інкримінованого йому злочині, повністю спростовуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду предметів від 15.09.2020, згідно якого в гаражі ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерну бочку ємністю 50 л., протоколом огляду предметів (відеозапису) від 18.08.2020, на якому зафіксовані особи чоловічої статі, при цьому один з них схожий на обвинуваченого, які виходять з приміщення будинку та несуть генератор та інші речі, висновком експерта № 538 від 04.12.2020, згідно якого із домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 було виявлено сліди рук, що належить обвинуваченому ОСОБА_1 , а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах судового провадження, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою, а не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , судом розцінюється як спосіб уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з проникнення в приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом враховується те, що останній свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, однак має постійне місце проживання за яким характеризується із посередньої сторони, неофіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує зі своєю матір`ю, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_1 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Судом не стягуються судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 792 від 09.12.2020, оскільки експертами не було встановлено, що сліди автомобільних шин належать до шин автомобіля обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3432,45 (три тисячі чотириста тридцять дві гривні сорок п`ять копійок) гривень за залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Речовий доказ – біла полімерна бочка обємом 50 л. із биркою, що передана на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області – повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Речові докази – 14 коліс вилучених в гаражі ОСОБА_1 , 4 колеса вилучені із автомобіля марки «Ауді А6 Авант» номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_2 », що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області – повернути ОСОБА_1 ..

Речовий доказ – автомобіль марки «Ауді А6 Авант» номерний знак Республіки Польща – НОМЕР_2 , що знаходиться на арештмайданчику в м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 Волинської області – повернути ОСОБА_1 без оплати за його зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: