Постановление суда № 98453634, 21.07.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"21" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1777/21Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Одеський завод гумових технічних виробів”(65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 124, код ЄДРПОУ 00152276) за вх.№2140/21 від 16.07.2021р.

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, код ЄДРПОУ 42956062, електронна пошта: rivne@spfu.gov.ua)

про стягнення 191 354, 68 грн.

у справі №916/1777/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, код ЄДРПОУ 42956062, електронна пошта: rivne@spfu.gov.ua)

до відповідача Приватного акціонерного товариства “Одеський завод гумових технічних виробів” (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 124, код ЄДРПОУ 00152276)

про відшкодування збитків у розмірі 20 247, 95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» про відшкодування збитків у розмірі 20 247, 95 грн., відкрито провадження у справі №916/1777/21, та справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого засідання на 28 липня 2021р. о 11:00. Відповідачу встановлено строк на подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що неправомірні дії відповідача, що проявилися у не допуску працівників БТІ та Регіонального відділення для здійснення інвентаризації майна, технічної інвентаризації майна, технічної інвентаризації об`єктів державної власності, мало своїм наслідком неможливість здійснення Регіональним відділенням заходів збереження державного майна, його інвентаризації, реєстрації права власності, а в подальшому і його приватизації/оренди, як це передбачено Законом України «Про приватизацію державного та комунального майна», Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Вказану ухвалу суду від 29.06.2021р. відповідач ПрАТ “Одеський завод гумових технічних виробів” одержав 06.07.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та 16.07.2021р. подав до господарського суду Одеської області зустрічний позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях ( вх. №2140/21 від 16.07.2021р.), в якому просить суд стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь Приватного акціонерного товариства “Одеський завод гумових технічних виробів” безпідставно збережені за рахунок ПрАТ «ОЗГТВ» кошти у розмірі 191 354, 68 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях не сплачувало кошти на утримання бази відпочинку, де розташовані та використовуються за призначенням належні йому будиночки, внаслідок чого зберегло за рахунок ПрАТ «ОЗГТВ» майно – кошти у розмірі 191 354, 68 грн., що є частиною від загальною сплаченої ПрАТ «ОЗГТВ» суми на утримання бази відпочинку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий відповідачем ПрАТ «ОЗГТВ» у строк для подання відзиву, а також встановлено, що первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити часткове задоволення первісного позову.

Водночас зустрічний позов ПрАТ «ОЗГТВ» залишається без руху господарським судом, з наступних мотивів.

Згідно з ч.4 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164,172,173 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” установлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2021 року 2 270 грн.

Проте, позивачем до зустрічної позовної заяви не надано доказів оплати судового збору, з урахуванням предмету зустрічного позову, в розмірі 2 870, 32 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічний позов Приватного акціонерного товариства “Одеський завод гумових технічних виробів” залишається господарським судом без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 49, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Одеський завод гумових технічних виробів” залишити без руху.

2.Встановити Приватному акціонерному товариству “Одеський завод гумових технічних виробів” строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- сплати судового збору у розмірі 2 870, 32 грн. та надання до суду відповідних документів про оплату.

3.Повідомити Приватне акціонерне товариство “Одеський завод гумових технічних виробів”, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 21.07.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець