Постановление суда № 98444855, 21.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1804/21

Провадження № 2/219/1459/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним п.1 рішення Бахмутської міської ради №6/111-2167 від 28.03.2018 року та про витребування земельної ділянки комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним п.1 рішення Бахмутської міської ради № 6/111-2167 від 28.03.2018 року та про витребування земельної ділянки комунальної власності.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2021 р. призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 01.04.2021 року, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв., 26 травня 2021 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Представник Бахмутської окружної прокуратури Торецького віділу Бахмутської окружної прокуратури Заварзін Д. у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Відповідачі у судове засідання не з`явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялились, між тим, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до довідки, складеної керівником апарату суду Жеребятьєвим В.М. в тому, що судова повістка по справі зареєстрована як вхідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі докментуобігу суду «Д-З» після надходження до канцелярії, однак фактично не відправленні у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним п.1 рішення Бахмутської міської ради №6/111-2167 від 28.03.2018 року та про витребування земельної ділянки комунальної власності, відкласти на 24.09.2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Доручити Дзержинському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.09.2021року., о 13 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Бахмутської окружної прокуратури прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Заварзіна Д. та зобов`язати останнього з`явитися до Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна