
Справа № 487/4464/21
Провадження № 1-кс/487/3959/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді Карташевої Тетяни Анатоліївни про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Карташевої Т.А. перебуває скарга ТОВ «Промхімскло» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 42021000000000175 від 25.01.2021.
07 липня 2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді Карташевої Т.А. про самовідвід з тих підстав, що ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000175 за фактом нібито постановлення слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва Бобровою І.В. за ч. 4 ст. 382 КК України.
Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді Карташевої Т.А. про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Карташевої Тетяни Анатоліївни про самовідвід – задовольнити.
Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва Карташеву Т.А. від розгляду скарги (справа №487/44674/21, провадження №1-кс/487/3537/21) ТОВ «Промхімскло» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 42021000000000175 від 25.01.2021.
Справу №487/4464/21, провадження №1-кс/487/3537/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
Судебное решение № 98444739, Заводський районний суд м. Миколаєва было принято 16.07.2021. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 487/4464/21. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: