Приговор № 98444635, 15.07.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2787/17

Провадження № 1-кп/930/23/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Андрущак Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020240000469 від 15.09.2017 року відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого 09.12.2020 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст. 75,76 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської окружної прокуратури - Супруненко Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Стьоба Ю.М.

потерпілого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.09.2017 близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в дворі житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21072», д.н.з. НОМЕР_1 та у нього виник умисел на таємне викрадення невизначеного кола чужого майна, яке може зберігатись в його салоні.

Так, ОСОБА_1 , з метою доступу до завідомо неналежного йому майна, розпочавши реалізацію свого злочинного умислу, підійшов до вказаного вище транспортного засобу та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом нанесення удару дерев`яною палицею, пошкодив вікно водійських дверей та, просунувши руку через яке, відкрив дверцята транспортного засобу і проник у середину автомобіля.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись у салоні автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21072», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечних наслідків, будучи упевненим відсутності власників та інших осіб, які б усвідомлювали протиправність його посягання, демонтував із панелі магнітолу марки «SONY» моделі «XR-C5300R», вартість якої відповідно до висновку експерта № 5378/17-21 від 25.09.2017 року становить 186 (сто вісімдесят шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

Виконавши частину дій, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 виявив потерпілий ОСОБА_2 , який у цей момент почав спостерігати за подією злочину через вікно квартири та житель м. Немирів - ОСОБА_4 , який знаходився поблизу автомобіля «ВАЗ» моделі «21072!, д.н.з. НОМЕР_1 . За мить після виявлення події, ОСОБА_2 почав кричати на адресу ОСОБА_1 з вимогою припинити вчинюване правопорушення, а ОСОБА_5 увімкнув карманний ліхтарик та почав світити ним на автомобіль.

В свою чергу, ОСОБА_1 , який вже завершив демонтування магнітоли марки «SONY» моделі «XR-C5300R»,вочевидь усвідомлюючи, що його злочинні дії виявленні сторонніми особами, прийняв рішення продовжити свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно діючи, відкрито, усвідомлюючи що за його діями спостерігають особи, яким відомо про протиправний характер його дій, вийшов із салону автомобіля і побіг по вулиці Горького, тримаючи викрадену магнітолу у руках, намагаючись, таким чином, залишити місце вчинення злочину та отримати можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд. Однак, тікаючи з місця вчинення злочину та від ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зачепився за металевий дріт від паркану та впав на землю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, чим міг заподіяти потерпілому ОСОБА_2 шкоди у розмірі 186,66 грн., однак злочин не завершив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці падіння його протиправне посягання припинив ОСОБА_4 ..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково. При цьому надав суду покази, що він дійсно 15.09.2017 близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в дворі житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти авто магнітолу з вказаного автомобіля. Однак його помітили люди і затримали. Просить суворо не карати його.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що йому вночі подзвонив сусід, бо хтось заліз в машину. Він вийшов і побачив обвинуваченого ОСОБА_1 , магнітола лежала на землі, скло було розбите, ОСОБА_1 стояв біля машини з сусідом ОСОБА_4 , який наздогнав ОСОБА_1 . Претензій до обвинуваченого немає. Просить суворо не карати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_2 надала суду покази аналогічні свого чоловіка.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 15.09.2017 року багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 де на відстані п`яти метрів від вхідних дверей під`їзду був припар кований автомобіль ВАЗ 21072 д.н.з. НОМЕР_1 та фото таблицею з огляду місця події;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до кримінального провадження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімка в присутності понятих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 021072 серії НОМЕР_3 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5378/17-21 від 25.09.2017 року;

- висновком експерта за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи № 663-Д від 21.09.2017 року.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, тобто у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_2 , показами свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, висновком судової дактилоскопічної експертизи та судової товарознавчої експертизи.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що він по місцю проживання характеризується з негативної сторонни, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває з 19.02.2016 року на диспансерному наркологічному обліку з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив часткове визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.ст. 70,75,76 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2020 року остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки шість місяців.

Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 593 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2020 року остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженні - аркуш паперу із слідами рук, двідактилокарти залишити в матеріалах кримінального провадження № 12017020240000469, магнітола марки «SONY» моделі «XR-C5300R», яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 (сорок вісім) коп., та витрат за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) грн.. 00 коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко