Постановление суда № 98443452, 18.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/221/21

Справа № 754/17461/18

У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Наталія Григорівна, суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка Оксана Іванівна, уповноваженого Президента України з прав дитини Адміністрації Президента України, Київського національного універитету ім.Т.Шевченка, міністерства освіти та науки України, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання інформації неправдивою, недостовірною, захист та відшкодування моральної шкоди нанесеної неповнолітньому ОСОБА_2 , 2005 року народження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2021р. по цивільній справі №754/17461/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., уповноваженого Президента України з прав дитини Адміністрації Президента України, Київського національного універитету ім.Т.Шевченка, міністерства освіти та науки України, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання інформації неправдивою, недостовірною, захист та відшкодування моральної шкоди нанесеної неповнолітньому ОСОБА_2 , 2005 року народження - призначено судово-технічну експертизу документа, у зв`язку з чим зупинено провадження по справі.

07.06.2021р. працівниками загальної канцелярії передано на розгляд лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.05.2021р.разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

14.06.2021р. на електронну адресу суду надійшло заперечення ОСОБА_1 щодо продовження штучного затягування розгляду справи та поновлення продовження розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі відбулось на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Наталія Григорівна, суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка Оксана Іванівна, уповноваженого Президента України з прав дитини Адміністрації Президента України, Київського національного універитету ім.Т.Шевченка, міністерства освіти та науки України, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання інформації неправдивою, недостовірною, захист та відшкодування моральної шкоди нанесеної неповнолітньому ОСОБА_2 , 2005 року народження.

Призначити по справі судове засідання на 17-10 год. 09 вересня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя