Постановление суда № 98442881, 20.07.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 370/1895/19

1-кп/357/70/21

У Х В А Л А

"20" липня 2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Солом`яної Л.М., прокурора Шлапацького О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Собчук О.О., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Відносно ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 05 серпня 2021 року.

Завершити розгляд кримінального провадження до вказаного строку не надається можливим із поважної причини.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, мотивоване тим, що він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, він раніше судимий, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти існуючим ризикам, забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Захисник, обвинувачений заперечують проти задоволення клопотання, зазначають, що прокурором не доведено продовження існування ризиків на які він посилається, він має постійне місце проживання, тривалий час утримується під вартою. Обвинувачений просить змінити запобіжний захід на поруки його співмешканки за адресою її проживання.

Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою оскільки він згідно обвинувального акта раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, він обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Він не має міцних соціальних зв`язків, а ті, що є не є стримуючим фактором його поведінки. Наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, у тому числі домашній арешт, порука, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 із тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 180 ч.1 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу.

Суд зазначає, що заявлене клопотання обвинуваченим щодо зміни стосовно нього запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку не підлягає задоволенню оскільки воно не грунтується на вимогах закону, а саме ст. 180 ч.1 КК України.

Суд визнає, що інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_1 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 17 вересня 2021 р.

У задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого про відмову у продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку, відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала може бути оскарження в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак