Постановление суда № 98438708, 14.07.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 Справа №607/12299/21 Провадження № 1-кс/607/4011/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю секретаря судового засідання Шаталюка А.О., прокурора Козловського А.І., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Семененко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Козловського А.І. про продовження строку дії покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури Козловський А.І. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №42021210000000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю.

Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих з числа слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області та слідчих Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42021210000000089 від 22.04.2021 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці березня – на початку квітня 2021 року у ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, а саме арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм, який належав забудовнику ТОВ «Ювента-Інжинірінг» (код ЄРДПОУ 38497837) та знаходився на огородженій території будівельного майданчика, за адресою: м.Тернопіль, вул. Злуки, 3А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 в кінці березня – на початку квітня 2021 року, діючи за попередньою змовою, підшукали відповідну важку техніку – автокрани та вантажні автомобілі, якими можна здійснювати завантаження та перевезення будівельної арматури, при цьому не повідомили водіїв та власників вищезазначеної техніки про наявність злочинного умислу та інші суттєві обставини виконуваних ними робіт.

Надалі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , впродовж кінця березня початку квітня 2021 року, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, впродовж 4-5 днів, у зв`язку із великою кількістю арматурного прокату, пересвідчувались у відсутності охорони, і в подальшому шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникали на огороджену територію будівельного майданчика, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , впродовж 4-5 днів, за допомогою кранів-навантажувачів здійснювали завантаження арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм.

Після завантаження вантажного автомобіля арматурним прокатом, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 надавали вказівку водію вивозити завантажене майно із огородженої території з метою подальшого розпорядження викраденою будівельною арматурою на власний розсуд, а саме для реалізації її у пункті прийому металобрухту у АДРЕСА_3 .

Таким чином, із огородженої території будівельного майданчика, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 здійснено викрадення арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм. загальною вагою близько 120 тон вартістю близько 2 329728 грн.

Вказаними діями, спричинено ТОВ «Ювента-Інжинірінг», майнову шкоду на загальну суму близько 2 329728 гривень, яка на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує в шістсот і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян.

19.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19.05.2021 підозрюваному ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 181 600 гривень, яку ОСОБА_1 вніс на відповідний рахунок, та визначено обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

12.07.2021 керівником Тернопільської окружної прокуратури погоджено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.08.2021.

У поданому клопотанні прокурор вказав, що строк дії передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2021 на підозрюваного ОСОБА_1 слід продовжити на строк до 18.08.2021, оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема, провести заходи забезпечення кримінального провадження –здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, провести додаткові допити свідків, отримати висновки за результатами проведення судових експертиз, встановити місцезнаходження документів, які було використано при вчиненні кримінального правопорушення. Таке продовження, на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому. Разом з тим, уточнив перелік обов`язків, які сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , встановивши такі відповідно до ухвали слідчого судді від 19.05.2021, якою було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Семенеко Л.М. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021210000000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

19.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19.05.2021 підозрюваному ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 181 600 гривень. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покладено передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Визначену вказаною ухвалою суму застави ОСОБА_1 вніс на відповідний рахунок, у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти.

12.07.2021 керівником Тернопільської окружної прокуратури погоджено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.08.2021.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч.4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021210000000089 від 22.04.2021, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри – це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, як і ризик знищення, сховання, або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, продовжують існувати та обумовлені тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, слідчий суддя оцінює в сукупності в світлі обставин цього кримінального провадження, та враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, яке інкримінується ОСОБА_1 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо ризику знищення, схову, або спотворення підозрюваним ОСОБА_17 будь-якої із речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки на даний час залишається невстановленим місцезнаходження документів, які можуть мати суттєве значення при встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від участі в кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

Слідчий суддя в цьому контексті також вважає доведеними та такими, що не зменшилися, ризики можливого перешкоджання ОСОБА_1 кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачені п.п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, якому передувала підготовка до його вчинення та мало місце подальше приховування вчинення такого злочину.

При цьому, наявність відповідних ризиків є актуальною безвідносно до стадії кримінального провадження.

За такого, метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього переховуватися від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, котрі йому інкримінуються, з врахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього, про які ставиться питання у клопотанні прокурора, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2021.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_1 , та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_1 , а продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора, з урахуванням наданих ним в судовому засіданні пояснень щодо переліку обов`язків, продовження строку дії яких є предметом розгляду поданого клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Козловського А.І. задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановити до 18.08.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури Козловського А.І.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Царук