Решение № 984206, 24.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.07 р. Справа № 33/255

Господарський суд Донецької області у складі судді Новикової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м.Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Стальком” м.Донецьк

про стягнення 36071грн.20коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Дерлюк В.Д., дов.№12-ДВ від 11.04.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Південтеплоенергомонтаж” м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Стальком” м.Донецьк 41071грн.20коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем умов угоди від 12.04.2007р. про порядок повернення невикористаного авансу по контракту №254/07 від 13.07.2004р. та несплату коштів, у зв’язку з чим, на думку позивача, порушено його цивільне право на одержання боргу, сума якого складає 41071грн.20коп.

У відзиві на позовну заяву №420 від 13.09.2007р. відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає частково, у розмірі 36071грн.20коп., оскільки платіжним дорученням №62 від 16.08.2007р. перерахував на адресу Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” 5000грн. Також відповідач у відзиві просив справу розглянути без його участі.

В-подальшому, до суду було надано заяву (№02-41/36164 від 24.09.2007р.), відповідно до якої позивач зменшив суму позову та наполягав на стягненні з відповідача суми боргу у розмірі 36071грн.20коп.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Між сторонами була укладена угода від 12.04.2007р. про порядок повернення невикористаного авансу по контракту №254/07 від 13.07.2004р. та додаткових угодах до нього, згідно якої позивач (далі – кредитор) надає відповідачу (боржнику) розстрочку сплати суми невикористаного авансу по контракту №254/07 від 13.07.2004р. та додаткових угодах до нього, що підлягає поверненню, у розмірі 46071грн.20коп. на 5 місяців, а боржник сплачує борг, у строки та в частках згідно узгодженого сторонами графіка.

Відповідно до пункту 3 вищезазначеної угоди боржник зобов’язаний сплатити суму боргу, починаючи з квітня місяця 2007р., у строки та в частках згідно доданого до угоди графіка, а саме: 5000грн. у квітні 2007р., 10000грн. у травні 2007р., 10000грн. у червні 2007р., 10000грн. у липні 2007р., 11071грн.20коп. у серпні 2007р. При цьому погашення боргу здійснюватиметься шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора.

Оскільки сума невикористаного авансу по контракту №254/07 від 13.07.2004р. та додаткових угодах до нього у строки, визначені у погодженому сторонами графіку, доданого до спірної угоди, сплачена не була, на адресу відповідача був направлений лист №590-11 від 26.07.2007р. із вимогою сплатити платіж в погашення суми боргу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Внаслідок невиконання Закритим акціонерним товариством „Стальком” м. Донецьк зобов’язань за угодою угода від 12.04.2007р. про порядок повернення невикористаного авансу по контракту №254/07 від 13.07.2004р. та додаткових угодах до нього перед позивачем утворилась сума боргу в розмірі 41071грн.20коп.

Платіжним дорученням №62 від 16.08.2007р. відповідач перерахував на розрахунковий рахунок Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” 5000грн.

На день судового засідання несплаченою залишилась заборгованість в сумі 36071грн.20коп.

У зв’язку з частковим погашенням суми боргу, позивач заявою зменшив розмір позовних вимог та наполягав на стягненні з відповідача суми боргу у розмірі 36071грн.20коп.

Відповідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач до прийняття рішення вправі відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. Зменшення суми позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до справи. Враховуючи зазначене, суд приймає клопотання про зменшення позовних вимог до 36071грн.20коп.

Доказів перерахування вказаної суми боргу у розмірі 36071грн.20коп. відповідачем не надано.

Таким чином, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Стальком” 36071грн.20коп. обґрунтовані поданими по справі доказами, визнані відповідачем і підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно порядку, передбаченому статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м.Київ до відповідача Закритого акціонерного товариства „Стальком” м.Донецьк про стягнення 36071грн.20коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Стальком” м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вул. Левицького, буд. 6, ЗКПО 32329141, п/р 26004054002514 в МФ ЗАО КБ „Приватбанк”, МФО 335429) на користь Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 27, ЗКПО 00121146, р/р 2600102637040 в АБ „Київська Русь” м. Київ, МФО 319092) суму боргу у розмірі 36071грн.20коп., державне мито у розмірі 360грн.71коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 24.09.2007р. оголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

Надруковано у 3-х примірниках: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.