№ 98419410, 14.07.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.07.2021

ЄУН 389/1226/21

Провадження № 3/389/529/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утриманці відсутні, директора ТОВ «Агропродукт», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агропродукт» що відбулася 23.04.2021 року о 15.00 год., по вул.Партизанська, 9-А в м.Знам`янка Кіровоградської області, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: невірно визначено та відображено в деклараціях об`єкти оподаткування з податку на прибуток – занижено податок на прибуток на 410442 грн, з податку на додану вартість – завищено від`ємне значення на 124994 грн., (акт перевірки від 23.04.2021 року №1191/11-28-07-02/32502825, чим ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Агропродукт» скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення №1981 від 23.04.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, копію наказу про призначення на посаду, довідку про заробітну плату, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Водночас, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п.7 ст.247,ст.1,ст.7,ст.245КУпАП, дозволяє дійти висновку про те, що оскільки наразі на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.