Постановление суда № 98417515, 19.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5822/21

ун. № 759/15901/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Лисенка Сергія Миколайовича, подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Лисенка Сергія Миколайовича, подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» про закриття кримінального провадження №42019100000000472 від 01.08.2019.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Клопотання подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України. Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» набуло статусу особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів клопотання вбачається, що на підтвердження повноважень адвокат Лисенко Сергій Миколайович надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію титульної сторони ордеру про надання правової допомоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕРЦ».

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «ГЕРЦ» (код 30587514) та ТОВ «ФК ГЕРЦ» (код 39763909) є двома окремими юридичними особами.

Відтак, документів, що уповноважують адвоката на звернення до слідчого судді зі скаргою, до матеріалів скарги додано не було, таким чином слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Відтак, за аналогією п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Лисенка Сергія Миколайовича, подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.В. Войтенко