Постановление суда № 98407607, 16.07.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/94/21

Єдиний унікальний № 742/2485/21

УХВАЛА

16 липня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про заміну сторони (стягувача), видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» (далі - ТОВ «ФК «Форт») звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по справі №2-1838/08 від 12.11.2008 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний Банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» 41356 грн.52 коп. в рахунок заборгованості по кредиту, несплачених по ньому відсотках, пені та комісії, а також 413 грн. 56 коп. в рахунок сплаченого державного мита та 30 грн. в рахунок витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 41800 ( сорок одну тисячу вісімсот ) гривень 08 копійок.

На виконання вищевказаного рішення виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , згідно якого відкрите виконавче провадження № 49445019, яке на даний час завершене.

04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3 за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

26.08.2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

29.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» було укладено договір про відступлення права вимоги б/н, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Зазначив, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 49445019 відносно боржника ОСОБА_1 завершене, відносно боржника ОСОБА_3 - на примусовому виконанні не перебувало.

Відсутність виконавчих листів, позбавляє стягувача законного права звернутися до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначених у рішенні суду.

Станом на день звернення з даною заявою до суду боржниками зобов`язання за виконавчими листами не виконані, заборгованість не погашена.

Враховуючи вищевикладене просить суд замінити сторону стягувача у виконанні вищевказаного рішення суду, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по справі №2-1838/08 від 12.11.2008 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний Банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» 41356 грн.52 коп. в рахунок заборгованості по кредиту, несплачених по ньому відсотках, пені та комісії, а також 413 грн. 56 коп. в рахунок сплаченого державного мита та 30 грн. в рахунок витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 41800 ( сорок одну тисячу вісімсот ) гривень 08 копійок.

На виконання вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист, згідно якого відкрите виконавче провадження № 49445019, яке на даний час завершене.

04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3 за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

26.08.2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

29.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» було укладено договір про відступлення права вимоги б/н, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ТОВ «ФК «Форт», суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 49445019 відносно боржника ОСОБА_1 завершене, відносно боржника ОСОБА_3 - на примусовому виконанні не перебувало.

Відповідно до п. 2.11 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджено наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 (далі - Правил), строки зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. Згідно п.6.11 Правил, виконавчі провадження строки зберігання яких закінчився, підлягають знищенню.

Як убачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «Форт» з поважних причин пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява підлягає задоволенню.

Оскільки судом встановлено, що новий стягувач ТОВ «ФК «Форт» не отримав від стягувача «Інвест Хаус» виконавчі листи, заява ТОВ «ФК «Форт» про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про заміну сторони (стягувача), видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156, у справі № 2-1838/08 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний Банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М. Бездідько