Постановление суда № 98403227, 19.07.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/889/21

2/707/661/21

У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді – Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання – Хандусь І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», у якій просить суд визнати договір позики № 593240192 від 24 січня 2021 року, укладений між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», недійсним.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 08 червня 2021 року; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зобов`язано відповідача надати суду екземпляр договору позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до першого судового засідання у справі.

08 червня 2021 року за заявою представника відповідача проведення розгляду справи відкладено до 19 липня 2021 року.

Того ж дня, 08 червня 2021 року, представником відповідача за довіреністю – Прокопенком В.І. засобами поштового зв`язку подано до суду відзив на позовну заяву, разом з доказами направлення його копії позивачу, у якому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» просить суд у позові відмовити повністю.

Вказана заява по суті справи надійшла на адресу суду 16 червня 2021 року.

17 червня 2021 року представником відповідача за довіреністю – Кондратьєвим М.В. направлено на електронну адресу суду заяву № 38380 від 08 червня 2021 року про поновлення строку на подання відзиву на позов.

В обґрунтування зазначених вимог представник відповідача вказує, що для підготовки відзиву на позов, у зв`язку з необхідністю збору відповідних доказів на обґрунтування своїх заперечень, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був необхідний додатковий проміжок часу, понад строк, визначений ухвалою суду.

19 липня 2021 року сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися повторно.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника за наявними у ній матеріалами.

Представник відповідача за довіреністю – Ятель С.О. також скерувала до суду заяву, у якій просила у позові ОСОБА_1 відмовити повністю, а розгляд справи провести у відсутності представників відповідача на підставі матеріалів справи.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Дослідивши заяву представника відповідача за довіреністю – Кондратьєва М.В. та матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Судом установлено, що ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 11 травня 2021 року запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

З даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду отримані представником відповідача 17 травня 2021 року.

Згідно з вимогами частинами 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку – на сторону відповідача).

Зважаючи на обставини, наведені у заяві представником відповідача за довіреністю – Кондратьєвим М.В., доведення ним наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали своєчасне подання заяви по суті справи, керуючись принципом змагальності сторін, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника відповідача та вважає за можливе продовжити відповідачу – ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» – строк для вчинення процесуальної дії, визначений ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 11 травня 2021 року, і прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 127, 178, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача за довіреністю – Кондратьєва Максима Валерійовича– задовольнити.

Продовжити відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» строк на вчинення процесуальних дій, визначених ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 11 травня 2021 року, та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, що надійшов на адресу суду 16 червня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко