Решение № 9839273, 18.05.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-2261/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року місто Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мунтян О. О.

при секретарі Гарнаженко Н. С.

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6, 2002 р.н., Товариства з обмеженню відповідальністю «Віконний престиж», треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Четверта Одеська державна нотаріальна контора

«про визнання права власності у порядку спадкування за законом», суд -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивачка ОСОБА_4 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваним позовом до відповідачів про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згодом позивачка ОСОБА_4 уточнила свої позовні вимоги (а.с. 10108 ) у частині спадкового майна та порядку його розділу.

На обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивачка ОСОБА_4 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її батько ОСОБА_7 та після його смерті відкрилась спадщина яка складається з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, грошових коштів отриманих у якості відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 27093 грн. 25 коп., 75 % Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконний престиж».

Спадкоємцями у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 є вона як донька спадкодавця, відповідачка у справі ОСОБА_5 як дружина та неповнолітня дитина: ОСОБА_6, 2002 р.н. законним представником якої є відповідачка ОСОБА_5.

Також позивачка ОСОБА_4 зазначає, що у встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, однак приймаючи до уваги, ту обставину, що відповідачка у справі перешкоджає їй в отриманні Свідоцтва про право на спадщину на її частку у спадковому майні, а саме не надає змоги отримати Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно та провести інвентаризаційні дії щодо спадкового майна - квартири АДРЕСА_1, які в свою чергу є необхідною передумовою отримання вищеназваного Свідоцтва, вимушена звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 уточненні позовні вимоги в останній редакції (а.с. 107-108) підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав визначених у позовній заяві та визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, 1/ 6 частину грошових коштів отриманих у якості відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4516 гривень 00 копійок, 1/6 частину Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконний престиж» у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, стягнути з ОСОБА_5 на її користь суму грошових коштів отриманих у якості відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4516 гривень 00 копійок та суму судових витрат у розмірі 1451 грн. 09 коп..

Співвідповідачка ОСОБА_5 яка діяла від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6, 2002 року народження у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та вказала, що вона не заперечує проти визнання за позивачкою ОСОБА_4 права власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину спадкового майна, а саме 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, 1/ 6 частину грошових коштів отриманих у якості відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4516 гривень 00 копійок.

При цьому вказала, що позовні вимоги у частині спадкового майна у вигляді 75 % Статутного фонду ТОВ «Віконний престиж» є необґрунтованими, оскільки зазначене Товариство на сьогодні підприємницьку діяльність не здійснює, грошові кошти які Учасниками Товариства були внесені у рахунок створення Статного фонду освоєні Товариством, а тому зазначений Статутний фонд ТОВ «Віконний престиж» не є спадковим майном, при цьому вказала, що підприємство на стадії ліквідації не знаходиться. Не є обґрунтованими і позовні вимоги ОСОБА_4 у частині стягнення суми судових витрат у визначеному позивачкою розмірі, а тому позовні вимоги у цій частині задоволенню також не підлягають.

Додатково пояснила, що звертатись із відповідною заявою до КП «ОМБТІ та РОН» щодо проведення інвентаризацій спадкового майна, квартири АДРЕСА_1 наміру не мала, оскільки на даний час не має змоги виплатити частку позивачки ОСОБА_4 у даному спадковому майні у грошовому вимірі та в отриманні позивачкою ОСОБА_4 Свідоцтва про право на спадщину вона не зацікавлена.

Представник співвідповідача ТОВ «Віконний престиж» у судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав в повному обсязі та вказав, що Товариство на сьогодні підприємницьку діяльність не здійснює, в стадії ліквідації не знаходиться, оскільки відповідні звіти Товариством подаються за нульовими показниками, частки учасників Товариства визначенні Статутом та частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 у Статутному фонді Товариства складала 75%.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи сповіщались судом належним чином, та надали до суду заяву, якою просили суд справу розглянути за їх відсутності з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини ( а.с. 170, 171).

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи сповіщались судом належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням в матеріалах справи (а.с. 172).

Представник третьої особи: Четвертої Одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи сповіщались судом належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням в матеріалах справи (а.с. 169).

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно до вимог ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до положень ст. 60 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 СК України (в редакції 2004 року) у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно до положень ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Положення ст. 1278 ЦК України передбачають, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину.

Згідно до положень ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на імя кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщини інших спадкоємців.

Положення ст. 1299 ЦК України передбачають, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобовязаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Пунктом 206 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дії» за № 20/5 від 03.03.2004 року визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Одночасно пунктом 216 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дії» за № 20/5 від 03.03.2004 року визначено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом Після подання право встановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві. Якщо до складу майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає, крім право встановлювального документу, витяг з Реєстру прав власності.

Згідно до п. 5.2. Наказу «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» за № 7/5 від 07.02.2002 року Витяг з Реєстру прав або інформаційна довідка видаються на підставі відомостей, які містяться в Реєстрі прав, після отримання відповідної заяви встановленої форми чи офіційного запиту. Пунктом 5.6. визначено, що видачі Витягу передує проведення інвентаризаційних робіт.

Так, судом було встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_7, про що Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі зроблено відповідний актовий запис за № 566 від 19.04.2007 року (а.с. 12).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_7 відкрилась спадщина.

За життя спадкоємцем ОСОБА_8 було придбано нерухоме майно, а саме квартира за АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі продажу від 13.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за № 3323 (а.с. 14-15), транспортний засіб марки «Ford Mondeo» державний номер НОМЕР_1 (а.с. 106).

Відповідно до Вироку Березанського районного суду Миколаївської області на користь відповідачки у справі стягнуто суму вартості пошкодженого в результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортного засобу марки «Ford Mondeo» державний номер НОМЕР_1, належного спадкодавцеві у розмірі 27093 грн. 25 коп., відповідачкою ОСОБА_5 факт отримання зазначених грошових коштів в повному обсязі, не заперечувався (а.с. 93-98).

Крім того, судом було встановлено 06 березня 2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було проведено реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою «Віконний престиж» (а.с. 138-149).

Відповідно до п. 1.3.2. Учасниками Товариства зареєстровано: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 140).

Пунктом 5 Статуту ТОВ «Віконний престиж» передбачено, що для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів Учасників формується Статурний фонд, при цьому, яку встановлено судом та не заперечувалось сторонами у справі, а отже не підлягає доказуванню частка ОСОБА_7 як учасника Товариства склала 75 % (а.с. 144).

Згідно до відповіді Головного управління статистики в Одеської області за № 01-02-116-2833 від 12.10.2009 року ТОВ «Віконний престиж» код ЄДРПОУ: 32428595 є зареєстрованою юридичною особою (а.с. 31).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 є позивачка у справі ОСОБА_4 як донька спадкодавця, відповідачка ОСОБА_5 як дружина спадкодавця та неповнолітній син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 71-79).

У встановлений законом строк позивачка ОСОБА_4 звернулась до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 72).

Враховуючи ту обставину, що до складу спадщини входить нерухоме майно: квартира за АДРЕСА_1 10 липня 2008 року Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на адресу КП «ОМБТІ та РОН» направлено відповідний запит про надання на імя позивачки ОСОБА_4 Витягу з державного Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 20, 78).

Також, судом було встановлено, що позивачкою 12 серпня 2008 року оформлено та оплачено замовлення у КП «ОМБТІ та РОН» на проведення інвентаризаційних дій з метою виконання запиту Четвертої Одеської державної нотаріальної контори (а.с. 22-24).

Згідно до відповіді КП «ОМБТІ та РОН» за № 11737-10/806-Г від 08 грудня 2008 року технічним відділом КП було здійснено вихід до обєкту нерухомого майна на замовлення позивачки у справі ОСОБА_4, однак провести інвентаризаційні дії змоги не було у звязку із відсутністю доступу до житлового приміщення (а.с. 26).

Сторонами у справі не заперечувалось, а отже доказуванню не підлягає, що в квартирі за АДРЕСА_1 постійно фактично проживає відповідачка у справі ОСОБА_5 та її неповнолітня дитина ОСОБА_6, 2002 р.н..

Крім того, судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 наміру провести замовлення інвентаризаційних дій та отримати Свідоцтво про право на спадщину до складу якої входить нерухоме майно наміру не мала, в свою чергу позивачка у справі ОСОБА_4 позбавлена можливості забезпечити проведення зазначених дії КП «ОМБТІ та РОН», оскільки доступу до квартири не має, а отже позбавлена можливості отримати Витяг з державного Реєстру прав власності на нерухоме майно, що в свою чергу унеможливлює реалізацію позивачкою ОСОБА_4 свого законного права на отримання Свідоцтва про право на спадщину до складу якої входить нерухоме майно, а саме квартира за АДРЕСА_1.

За таких обставин та приймаючи до уваги положення п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд приходить до висновку що право позивачки ОСОБА_4 на отримання у встановленому законом порядку Свідоцтва про право на спадщину до складу якої входить нерухоме майно, порушено та підлягає відновленню.

Приймаючи до уваги ту обставину, що спадкове майно, а саме: квартира за АДРЕСА_1 (а.с. 14-15), транспортний засіб марки «Ford Mondeo» державний номер НОМЕР_1 (а.с. 106), 75 % Статутного фонду ТОВ «Віконний престиж» (а.с. 144) придбані спадкодавцем у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою у справі ОСОБА_5, частка у спадковому майні яка належить відповідачці ОСОБА_5 по праву спільної часткової власності складає Ѕ квартири АДРЕСА_1; Ѕ вартості транспортного засобу марки «Ford Mondeo» державний номер НОМЕР_1 у розмірі 13546 грн. (27093:2) та 37, 5 % (75 % : 2) Статутного фонду ТОВ «Віконний престиж».

В свою чергу спадкове майно, а саме Ѕ квартири АДРЕСА_1; Ѕ частка вартості транспортного засобу марки «Ford Mondeo» державний номер НОМЕР_1 та 37, 5 % (75 % : 2) Статутного фонду ТОВ «Віконний престиж» виходячи з положень ст. 1278 ЦК України підлягає розділу між спадкоємцями, позивачкою у справі ОСОБА_4, відповідачкою ОСОБА_5 та неповнолітньою дитиною спадкодавця ОСОБА_6, 2002 р.н. у рівних частках (1/2 : 3 = 1/6) по 1/6 частині.

За таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4 у частині визнання за позивачкою права власності у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, 1/6 частку вартості транспортного засобу марки «Ford Mondeo» державний номер НОМЕР_1, в розмірі 4516 гривень 00 копійок ( 27 093 : 2 = 13 546 : 3 = 4516) та 12, 5 % Статутного фонду ТОВ «Віконний престиж» (37, 5 : 3).

Одночасно виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суду приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 у частині стягнення з відповідачки на її користь суми судових витрат та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачки суму державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп. суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

При таких обставинах, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 29, 372, 392, 1218, 1221, 1226, 1228, 1258, 1261, 1278, 1297, 1299, п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (в редакції 2004 року), ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 22, 60 КпШС України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6, 2002 р.н., Товариства з обмеженню відповідальністю «Віконний престиж», треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/6 (одну шосту) частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину грошових коштів отриманих у якості відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4516 гривень 00 копійок (чотири тисячі пятсот шістнадцять гривень) у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 12, 5 % Статутного фонду Товариства з обмеженню відповідальністю «Віконний престиж» код ЄДРПОУ: 32428595, у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована: АДРЕСА_2 1/6 частину грошових коштів отриманих у якості відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4516 гривень 00 копійок(чотири тисячі пятсот шістнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму державного мита у розмірі 51 гривні 00 копійок та 120 гривень 00 копійок суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а всього суму судових витрат у розмірі 171 гривні 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення в частині визнання права власності на нерухоме майно підлягає обовязковій реєстрації в КП «ОМБТІ та РОН».

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження через Суворовський районний суд м. Одеси та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: