Постановление суда № 98391074, 19.07.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

19 липня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/965/21

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи-підприємця Романюк Тетяни Миколаївни

до:

відповідача- 1 – Херсонської міської ради,

відповідача- 2 – фізичної особи-підприємця Мельник Оксани Євгенівни

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

15.07.2021 до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Романюк Тетяни Миколаївни з вимогами, спрямованими до Херсонської міської ради та фізичної особи-підприємця Мельник Оксани Євгенівни, про:

- визнання незаконним та скасування пункту 1.4. рішення Антонівської селищної ради від 27.05.20149 № 390,

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами.

За результатами розгляду заяви та доданих документів суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав та обставин.

Так, предметом спору (поряд з іншою) є вимога про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди земельної ділянки. Проте, копію договору, як доказ його наявності, Позивач до матеріалів позову не надав. При цьому він не ідентифікував спірний договір стосовно дати укладення та номеру.

Поряд з цим, Позивач до позову не надав докази ведення господарської діяльності на суміжній до спірної земельній ділянці (або в будівлі).

У відповідності до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При зверненні до суду з позовом Позивач квитанціями сплатив 4 204 грн судового збору за дві немайнові вимоги, хоча належною сумою судового збору є сплата 4 540 грн (2 270 грн за одну вимогу).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний до позовної заяви додати докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Отже, Позивачем не виконані вказані правові положення, чим допущені недоліки позовної.

Наявність таких недоліків є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Романюк Тетяну Миколаївну у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду:

- копію спірного договору,

- докази ведення господарської діяльності на суміжній до спірної земельній ділянці (або в будівлі).

- докази сплати 336 грн судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін